Category: OPINIONS

2020-12-15 国家要对互联网巨头们动手了！ 12月8日，银保监会主席郭树清说：“大型科技公司利用数据垄断优势，阻碍公平竞争，获取超额利益。” 12月11日，中央公开表态： 强化反垄断和防止资本无序扩张 12月11日晚，人民日报发文，劝诫互联网巨头： 别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量；不要痴迷于急功近利、不热衷于短期变现；在科技创新上要有更多担当、有更多追求、有更多作为；科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。 这一切的信号都标志着一件事，那就是互联网巨头们的社区团购业务，将迎来政府的重拳整治。搞个生鲜卖菜业务而已，还是低价卖，为啥非要管?因为互联网巨头搞的这个生鲜社区团购，对国家而言有害无益。生鲜社区团购可以搞，但不是现在互联网巨头的这种搞法。疫情后的商机  过去几年被屡屡证伪的生鲜电商，在今年的疫情中得到了市民的广泛认可，焕发出了勃勃生机，令人刮目相看。中国人买菜必须要去菜市场的习惯，被疫情给硬生生的改变了。而这一切，被互联网巨头给敏锐的发现了。 4月，滴滴下场，成立生鲜电商部门。 6月，国美电器入场。 7月，美团入场。 8月，拼多多入场。 9月，阿里巴巴入场，副总裁侯毅直接任负责人，被CEO张勇定为阿里的1号项目。 11月份，连字节跳动都要下场了。 互联网巨头们简直都疯了，无论有没有电商和生鲜基因，都要来抢这个市场。为占领市场，他们给出了0.99元/袋的蔬菜价格，一个社区小贩永远给不出的价格。因为这个价格，比他们的进货价还要低，甚至比他们上游的批发商的进货价还要低。巨头们上哪搞来的货源，居然这么便宜，卖这么低价他们有钱赚么？当然没钱赚，卖一袋亏一袋，而且亏损非常严重。  滴滴的CEO程维宣称： 投入不设上限，全力拿第一。 烧钱换市场，打垮所有竞争对手后依靠垄断地位再提价获取暴利，这一招已经被证明为是一条简单粗暴可行的赚钱道路，资本特别的喜欢。实际上，自2010年之后，中国的互联网领域的成功者靠的都是这套玩法。不成功的人，也是这个玩法。还记得1块钱打车的网约车大战么？还记得点外卖不要钱的外卖大战么？哪怕失败的蛋壳公寓，其高收低租的亏钱玩法，其实也是同出一脉。烧钱抢市场，垄断后再提价。也就是蛋壳玩砸了，不然过几年后大家就可以看到房租疯涨的奇观了。当所有的竞争对手都被淘汰，市场上只剩下3个以内的寡头时，垄断就出现了。今天的你，还能享受到低价么？ 滴滴和美团当年给的补贴，你还拿得到么？不被大数据杀熟收个高价就不错了。  外卖越吃越贵，餐厅越赚越少。如今，巨头们把手伸向了你我的菜篮子。 中国有反垄断法，但几乎没有对本国企业用过。很长时间以来，中国一直是支持本国企业做大做强的。因为和国外巨头企业相比，中国企业实在是太弱小了。企业小，代表无法形成规模经济，代表没有实力参与那些大资本才玩得起的科研创新。所以中国不仅在鼓励企业做大，甚至直接推动各种兼并重组。比如说，中国南北车合并，形成了中国中车。比如说，宝钢和武钢合并，形成了宝武钢铁。企业越大，规模经济越明显，而市场经济就是一个大鱼吃小鱼的过程。所以大企业，巨头企业的出现，是明显有利于中国经济的。中国欢迎大企业的出现，但反对垄断。规模经济和垄断的定义是很相似的，两者的临界点非常模糊。所以巨头企业就是一柄双刃剑。用的好，它就是规模经济；用不好，它就是垄断经济。评判的标准只有一个，你的存在是不是对国家和人民有好处。而那种这种低价倾销，灭掉所有竞争对手再提价的手法，很明显是双刃剑里恶的一面。这一套，早在100年前就被资本主义国家给玩烂了。    在纯粹的市场经济中诞生出来的垄断企业就是一个怪物，连资本主义国家都不能接受这样的怪物。在随后的100年里，美国对于垄断的定义在不断的发生变化，但一切的出发点，还是为国为民。正是因为对于垄断组织的严厉打击，导致美国的资本通过垄断赚钱成为了一件极为困难的事情。好不容易花费巨大代价干掉了所有竞争对手，还没来得及提价收割用户，就被美国法院给干掉了。冤不冤啊。没办法通过垄断赚钱的前提下，资本就只能通过科技优势来获取竞争优胜者地位。如果没有科技优势，那么在激烈的市场竞争下，资本的利润会被打压到无限趋近于零。出于对利润的追求，美国的资本只能被迫的涌入了高风险高回报的科研行业。但中国这边就不一样了，国家三番五次引导资本去搞创新，但资本就是不去，弄一些皮毛科研应付了事。企业不愿意搞很正常，资本唯利是图，只听从利润的指挥，这是他们的本性。如果通过垄断就可以轻松简单的获取大量利润，那我为什么要去搞科研创新？换你是资本，你也不会去。美国企业最喜欢打的是科技战，通过科技的优势，把成本几毛钱的芯片卖你几十块。而中国巨头最喜欢打的是补贴战，通过不断的烧钱搞死所有竞争对手后，统一提价30%，坐地收租。一样可以赚大钱，那么麻烦的搞科研干嘛呢。   时代的改变  曾经的中国，确实不适合搞科研。因为太穷，人才也太少。很多企业刚崛起的时候，整个厂的研发部里，没几个本科生，甚至连人都没几个。别说自研，有本事山寨就已经很不错了。绝大部分企业，只能山寨别人的山寨产品，甚至还要靠挖山寨厂的技术员，才能获得山寨技术。而欧美国家，也对中国的研发环境进行全方位的打压。西方有一个瓦森纳协定，对中国的技术进行了全方位的限制。限制分为两部分，首先是禁售，清单之内的技术和产品，如果中国没有研发出来，那么一律禁售。如果中国研发出来了，那么这个技术和产品就会被移除出瓦森纳协定，欧美企业开始对中国进行疯狂的低价倾销。低价倾销的目的，是让刚研发出这个产品和技术的中国企业赚不到钱，从而没有能力进行技术更新，甚至破产。这两个维度的绞杀，让中国的研发环境变得非常差。花费巨大代价，冒着巨大风险去搞高科技。如果研发失败了，那么整个公司破产。如果研发成功了，那么还是赚不到钱。 通过扎扎实实做科研发财的企业，真的没几个，也就华为杀出了重围。而因为搞研发而破产的企业，数不胜数。只有高风险，没有高回报，还有谁愿意去做这件事呢？中国不能只靠一个华为。以前的中国太落后了，具备极大的后发优势，所以哪怕不靠科研，中国经济也能迅速腾飞。但那是以前的时代了。如今的中国，必须要考虑自己的科研问题。搞科研，压着企业去搞是没有用的，唯一办法就是搞好科研环境。而搞好科研环境的第一步，就是让认真搞科研且成功的企业，能赚到钱。第二步，就是让不搞科研的企业，赚不到钱，至少是赚不到大钱。而那些通过危害社会利益赚大钱的行为，更是应该被严厉打击。  贫富差距和社会稳定 搞个生鲜团购业务而已，怎么就危害社会利益了？互联网巨头的介入，虽然没有创造什么核心科技，但至少会让这个领域更有效率。这话确实没错。某种意义上，提升效率也是科技的一种体现，所以中国的互联网巨头喜欢称自己为科技公司，这个称呼其实也没错。但互联网巨头的科技所带来的效率提升，本质上都是通过压缩人力来实现的。本来1万个人干的活，如今100个人就可以干了，然后收1000个人的钱。这本来也不算坏事，某种意义上还是好事，毕竟当年的工业革命发明的机器，干的也是同样的事。但我们考虑事情，不仅要考虑长远，也要考虑眼前，做一件事必须要配合时代的背景。什么叫时代的背景？疫情后，总理为了保就业，提出了地摊经济，千方百计的保护低端人口的饭碗，这就是时代背景。还有中国的扶贫，耗费了巨大代价去提升低端人口的生活水平，这就是时代背景。如果单纯从效率上考虑，那么我们是没必要搞什么地摊经济的，也没必要去扶贫。优胜劣汰，不行的人直接淘汰，资源应该给那些优胜出来的精英。但如果真这么搞，就会出现巨大的社会问题，而这些问题都需要政府来买单。社区生鲜电商真搞成了，这些小摊贩的饭碗就全都没了。  如果容许这样的事情发生，那么我们还搞地摊经济和扶贫干什么呢？更别说巨头资本压根就没打算和这些小摊小贩来搞正常的市场竞争，而是通过低价倾销，利用资本的优势把这些弱小的摊贩给统统直接碾碎。我可以亏钱卖一年，但小摊贩你能一年没有收入么？你下个月的房租还交不交了，孩子的学还上不上了？恶意低价倾销的行为，严重损害了底层民众的利益，不仅仅是损害了小摊小贩，还损害了那些买菜的普通居民。因为资本是要逐利的，而不是做慈善的，他今天亏出去的每一分钱，垄断之后都一定要赚回来。通过垄断，在明天的涨价里，从你的口袋里硬生生的掏出来。等你门口的菜市场被资本给彻底玩死，方圆3公里之内都没有菜可以买的时候。我每斤提价5毛钱，你买还是不买?菜价在极低和极高之间反复切换，会带来市场的混乱和剧烈的震荡。这种恶性竞争是纯粹的社会内耗，没有给中国带来一丝一毫的价值。资本做大之后，不能只想着赚钱，还只想赚最轻松最简单的钱，而不想负担自己的社会责任。这种行为连资本主义国家都不会允许，更何况我们是社会主义国家。只想靠垄断地位赚钱的资本巨头们，早晚都会付出代价，巨大的代价。你们已经赚了那么多钱了，能干点正经事么？ 原文链接>>