Tag: Foreign Aid Policy

2020-12-08 二战结束后，苏联为了挑战美国霸权，谋求全世界领导者地位，同时为了推销苏联社会主义模式，在第三世界开展了大规模的援助行动，尤其到苏联后期，进行了超出国力范围承受的不切合实际的援助，投入力度之大、范围之广可以说超过了同时期的美国。苏联在获取一定战略主动权的同时，也成为国家沉重负担，多数资金都有去无回。 一、苏联援助到底花了多少钱 二战结束后至斯大林逝世，苏联即开始对社会主义阵营12个国家大力开展援助。随着苏联国力的增强以及战略野心的不断膨胀，赫鲁晓夫时代，开始向“非资本主义道路”的第三世界提供援助，到1964年赫鲁晓夫下台时，受援国已经增加到27个。 勃列日涅夫时期，苏联进一步加强全球战略攻势，在第三世界广泛培养亲苏势力，到1981年苏联援助国数量达到64个，几乎涵盖了所有的重要的第三世界国家。 那么，为了支撑这么大的援助规模，苏联花了多少钱呢？这个数据是当时都是保密的，政府虽然也正式公布一些数据数据，但都是被严重压缩的，比如根据1973年苏联政府统计公报，1967年至1972年的对外经济援助每年在1.94亿美元至8.65亿美元不等，这仅仅是实际数据的十分之一左右。 直到苏联解体之前，面临民众“公开化”的压力，苏联政府第一次全面公布了对外援助情况：截止到1989年，苏联共向12个社会主义国家和49个第三世界国家提供了858亿卢布贷款（按照美元汇率约1490亿美元），这个规模大致相当于苏联国民经济生产总值总量的8%左右，远远超过美、英、法等国对外援助与国力的对比。 苏联解体后，俄罗斯继承了苏联的全部债权，到90年代末至2010年前后，俄罗斯与受援助国达成了债务协议，这些债务国情欠债数量分别是：古巴320亿美元、朝鲜110.96亿美元、伊拉克120亿美元、蒙古112亿美元、阿富汗105亿美元、叙利亚98亿美元、越南94亿美元、利比亚46亿美元、阿尔及利亚47亿美元、埃塞俄比亚48亿美元、也门53亿美元、莫桑比克20亿美元、巴基斯坦50亿美元，南斯拉夫43亿美元、坦桑尼亚20亿美元以及赞比亚10亿美元。 虽然这些债务数额里面包含苏联解体后的利率（约2.5%），然而扣除利息，基数也是很庞大的。另外，这仅仅是部分国家的债务情况，绝大多数东欧和拉美国家都没有算进去。 由于援助规模很大，以至于苏联的援助在很多国家的经济中占有很大的比重，甚至成为一些国家赖以生存的生命线。据统计，苏联的援助项目和贷款占据了印度工业产值的17%，叙利亚经济总投资的15.3%，阿富汗工业投资的30%以上，伊拉克、阿尔及利亚、埃及等国家60%以上的工程是苏联承包援建的。 苏联解体后，像朝鲜、越南、古巴等这些长期依赖苏联援助的国家，经济立即陷入巨大困境。六七十年代这些国家都是耀眼的“社会主义明灯”，人民生活普遍比周边发展中国家好，其实这都是苏联人民了紧裤腰带，大力输血的结果。 有人或以为苏联是高积累、低消费的经济模式，即使是维持这么大的援助，也肯定不“差钱”，其实不然。苏联到70年代中后期经济情况就恶化，开始向西方发达国家借债，苏联解体的时候，已经欠下西方660亿美元的债务，以至于成为90年代俄罗斯的沉重负担，到普京时代才还清。然而一边借外债，一边又大举援助他国，维持“强国形象”，这实在是匪夷所思的“打肿脸充胖子”。 二、高风险低回报的援助 那么，苏联巨额援助是否取得了巨额回报？是不是美国等西方国家没有能力援助和开发这些亚非拉国家，只有苏联独具慧眼，抓住了第三世界的市场和机遇？答案是否定的。 首先，苏联援助的都是最穷国，根本没有偿还债务的能力。苏联援助外交初期，受援国偿债情况就不乐观，1955至1968年，按照计划应该偿还32.67亿美元，实际仅偿还9.09亿美元。 进入八十年代，苏联的援助进入还款高峰期，按计划每年能受援国需要偿还40亿卢布左右，但是到账率不足20%。 苏联解体后，俄罗斯虽然继承了对这些国家的债权，但是绝大多数国家随着没有了苏联支持，经济财政急剧恶化，更失去偿债能力，最终绝大多数债务都被免除。分别是：古巴288亿美元（减免比例90%，下同）、朝鲜约101亿美元（90%）、伊拉克120亿美元（100%）、利比亚46亿美元（100%）、阿尔及利亚47亿美元（100%）、阿富汗105亿美元（94.5%）、蒙古112亿美元(98%)、埃塞俄比亚48亿美元（97）%，越南94亿美元（86%），叙利亚98亿美元（73%），也门53亿美元（80%）、莫桑比克20亿美元（80%）。另外，减免比例不详的还有巴基斯坦50亿美元，南斯拉夫43亿美元，坦桑尼亚20亿美元，赞比亚10亿美元。 因此，可以说，苏联对多数国家的投资和援助最后基本都是“打了水漂”，而这些钱都是苏联极力压低国内劳动人民的回报，降低人民生活水平挤出来的“真金白银”，最后被糟践于其他国家，不能不说是苏联人民悲剧。 再者，苏联援助的多是政治风险极高，或不讲信用的政权。以埃及为例，1970年萨达特总统上台后，苏联认为在非洲开拓影响力的机会来了，立即与其签订《苏埃友好合作条约》，向其提供50亿美元的经济、军事援助，派遣专家顾问达18000多人帮助埃及发展，还为其修建了举世著名的“阿斯旺水坝”。 然而，没过几年，萨达特转而与美国、以色列亲近，苏埃关系急剧恶化， 先是于1976年废除《苏埃友好合作条约》，关闭苏联驻埃及的外交机构，最后，1978年萨达特慷慨激昂地在人民议会正式宣布终止偿还所欠苏联的约40亿美元的债务。然而苏联却漠视教训，三年后，萨达特遇刺、穆巴拉克上台，苏联又再次向埃及提供援助。 利比亚情况也是同样恶劣，苏联曾经向利比亚援助46亿美元，卡扎菲政权一直拒绝偿还，苏联解体后俄罗斯政府宣布豁免利比亚45亿美元的债务，即便剩余需要偿还的1亿美元，卡扎菲也是拒绝偿还，2008年他访问俄罗斯的时候，普京作为礼物又在欢迎他的宴会上宣布免除。有必要指出的是，利比亚石油资源丰富、财力充沛，人均生活水平甚至高于苏联和俄罗斯。 苏联为什么会在这种高风险低回报的路子上越走越远，最后深深地陷进去呢？这根源于苏联的外交目的和决策机制。首先，苏联的霸权心态不断膨胀，急于建立世界领导权，过度迷信自己的经济实力和金钱的力量，采取了机会主义的“金元外交”的方式。 其次，苏联不像美国的对外援助一样，有国际开发署这样的专门机构评估风险，并且要经过国会的审批，苏联政府要援助谁和援助多少钱，基本有少数几个人说了算，这种充满长官意志的决策很难是科学明智的。 再次，对于如何认识第三世界国家的问题上，苏联长期受革命意识形态影响，认为越穷的民族越正义、淳朴，越富裕的民族越反动，因此，天真认为越是穷国越是坚定的盟友，越要加大投资援助，岂不知越是穷国政治经济风险越大，西方发达国家经营亚非殖民地数百年已经积累了丰富经验，而是采取了风险较低的有限投资、贸易优惠加人道主义援助的形式。 …