攸关亚裔学生未来 华裔需关注拜登提名大法官 世界新闻网 01/29/2022 联邦最高法院83岁的大法官布莱尔日前正式向拜登总统提退休辞呈,本会期结束后卸任。拜登立即宣布,将提名最高法院史上第一位非裔女性大法官,2月底前公布人选;民主党参院领袖舒默表示,一个月内完成听证作业。两党再次全面动员,将决定新的大法官任命。 联邦最高法院日前受理亚裔学生控告哈佛大学、北卡罗莱纳大学新生录取以种族为考虑,是违宪之举,亚裔异常关注。拜登宣称将提名非裔大法官,虽不致影响保守派大法官仍占多数,最终可能作出有利亚裔的裁决,但大法官提名任命仍值得所有亚裔关注。 首先,布莱尔公认是“现实主义派”,立场温和,能体察变通。他这次被民主党左派明为“劝退”,实为“逼宫下台”。参院共和党领袖麦康诺提醒拜登,“国家大事,不能交给极左派代工”,说明民主党内路线斗争在影响大法官提名。 民主党激进派早就看不惯老一辈温和的自由派大法官,即使自由派与妇女界推崇的大法官金丝柏85岁高龄在任内病逝前,都快挡不住民主党激进派要她提早交棒的催退声浪,最后反而给川普总统机会,提名保守派女大法官巴瑞特,使最高法院长期由自由派主导的时代,变成以3:6落后给保守派大法官,让民主党激进派更急于想推出新的大法官人选。 拜登上任、民主党掌握参众两院一年来,党内外一直逼布莱尔退休,他多次公开表态无意退休后,终于挡不住压力退休了。一年来,民主党激进派不断施压软弱的拜登,想打造倾向社会主义的“重建美好未来”的美国,包括预算案、扩大投票权法案,却遇到党内参议员曼钦、席纳玛抵抗。 拜登如提名立场激进的非裔女性,可能会引发参院同党参议员反对。大法官提名与听证过程,将可观察拜登向激进左倾势力靠拢到何种程度。 2020年10月27日, 前排左起:大法官塞缪尔·阿利托、大法官克拉伦斯·托马斯、首席大法官约翰·格洛佛·罗伯茨、大法官斯蒂芬·布雷耶、大法官索尼娅·索托马约尔,后排左起:大法官布雷特·卡瓦诺、大法官艾蕾娜·卡根、大法官尼尔·戈萨奇、大法官艾米·康尼·巴雷特 拜登口袋中已有人选,他把条件限制在女性非裔。推测提名人选有几种选择,一是提名一位左倾激进意识形态的人,继续维持最高法院保守派与自由派6:3的局面,但这样对最高法院产生不了政治作用。 二是提名一位比布莱尔更温和的自由派非裔女性,加上另一位同属温和自由派的大法官凯根,和立场倾向中间的三位保守派大法官罗伯兹、卡瓦诺、巴瑞特,或许释宪案上形成5:4的折衷生态,既维持保守派想要的结果,也顾及社会变化。问题在拜登能否说服党内进步派顾全大局,勿让参院听证成为再次分裂全国的悲怆舞台。 拜登明确表示,单纯以种族性别考量,在非裔女性中提名,排除白人、亚裔与男性人选,除了实现他的竞选诺言,应也在弥补美国历史歧视非裔的罪恶,却剥夺了亚裔权益,颇有争议。 华人关注最高法院上周同意受理听审亚裔学生控告哈佛、与北卡罗莱纳大学对审核亚裔新生入学以种族因素为依据,排挤成绩优秀的亚裔学生,亚裔竟成21世纪被歧视打压的对象;反而非裔与西裔学生靠种族条件获利。他们没有勇气承认考试成绩不如亚裔生,同是少数族裔的亚裔反而被歧视,让很多亚裔愤愤不平。 上述两诉讼案自联邦地方法院,一路打到联邦最高法院,合并成一案,全案排在今年10月听审,明年春季宣布裁决。目前保守派大法官占优势,即使布莱尔退休,让自由派人选继任,也不致影响裁决结果。 目前各方相信,哈佛等校以种族作为入学考量标准之一,可能被大法官裁定违宪。此案不但关係未来华裔学生能否凭藉优秀成绩进入名校,不受限种族名额,更牵涉全国行之有年、影响少数族裔就业、就学保障名额的“平权措施”存留,可能牵一发而动全身。 不少评论认为,联邦最高法院的裁决虽以释宪案居多,但近年表现常流于党派化;两党常在大法官任命上泛政治化对决,最高法院的裁决也常表现两派大法官泾渭分明,使最高法院流失公信力。从川普任内任命卡瓦诺却扯出性侵疑云,变成罗生门,大法官政治化程度愈来愈高,其实在伤害美国三权分立制度,使最高法院形象和公信力都受伤。 随著未来非裔女性被提名大法官展开听证,我们将听到自由派大法官人选如何自圆其说,来合理化“只看种族,不看能力”的政策。民主党想巩固最高法院自由派势力不继续流失,逼布莱尔退休,并无法影响最高法院朝“中间偏右”的发展,美国也走向“要警惕右,但主要是防左”的大趋势。 Source 大法官布莱尔决定退休 民主党加速行动 避免高院更右倾 世界新闻网 …
Tag: Harvard
大法官布莱尔决定退休 民主党加速行动 避免高院更右倾 世界新闻网 01/26/2022 最高法院目前年龄最长的大法官布莱尔(Stephen Breyer)将在本议期结束后退休,给了拜登总统任期内第一个提名大法官的机会,也让拜登能够实现任命非裔女性大法官的竞选承诺。 NBC’s Pete Williams reports that Supreme Court Justice Stephen Breyer is planning to announce that he will retire …
学者:保守派大法官 有意终止大学「平权措施」 世界新闻网 01/25/2022 彭博新闻(Bloomberg)24日报导,最高法院大法官受理亚裔生入学歧视案,显示保守派大法官有意终止族裔考量的平权措施。 哈佛大学法学院教授费德曼(Noah Feldman)撰文投书彭博专栏写道,最高法院已同意审理两宗高等教育平权措施,但令人意外的是最高法院决定聆审的时机,最高法院针对堕胎和枪枝议题做出保守派裁决不久。 以种族为基础的大学优先录取合法性争议存在数十年,始自大法官鲍威尔(Lewis Powell)1978年支持此政策,以及大法官珊卓拉·戴·欧康纳(Sandra Day O’Connor)2003年投下赞成票;如今握有维持现状决定权的大法官,则是最高法院首席大法官罗伯兹(John Roberts)和大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)。 入学歧视争议可追溯到鲍威尔对「加州大学董事会诉巴基案」(Regents of the University of California v. Bakke)的裁决,是否违反「宪法第14条修正案」保障的平权内容;公立大学必须在录取新生决策时,考量申请者的族裔。 自由派提出平权措施以弥补大学录取制度的种族歧视历史,但鲍威尔并未解释为何合宪,反而表示大学有权考量学生的族裔,作为扩大学生种族多元的方法。 费德曼写道,数十年来,「多元」不仅成为允许平权的法律依据,且是一种价值;保守派反对平权措施的势力在这段时间也未减弱,且伴随着政治力量,例如加州的公投,或以寻求推翻「加州大学董事会诉巴基案」判例的形式出现。 2003年,欧康纳的一票维持以多元为基础的平权措施合宪性,尽管她认为,种族不应被视作录取机制的量化考量。这两宗案件分别是「格鲁特诉布尔格案」(Grutter v. …
大学「平权措施」争议 要从1950年代说起 世界新闻网 01/25/2022 平权措施(Affirmative action)系指美国从1950年代以来,为逐步摆脱种族隔离时代不光明历史,而基于各法院判例及法案所采取的保障名额措施;但是近年来,高等教育机构是否在录取上过度考量族裔背景,而非学术表现的争议也日渐凸显,在对待亚裔学生上尤其鲜明。 In this video excerpt from our Affirmative Action Methodology 101 webinar series, we share with you the laws that …
哈佛、北卡大招生歧视亚裔?最高法院受理…名校遇最大挑战 世界新闻网 01/25/2022 私立长春藤名校哈佛大学(Harvard University)以及公立大学教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)招生过程考量学生族裔背景,是否构成歧视而违宪,最高法院24日同意受理诉讼;纽约时报分析,如果位居多数的保守派大法官决定限缩或禁止基于平权措施(Affirmative Action)的招生程序,日后几乎所有热门学府的大学部及研究所,非洲裔及拉丁裔学生人数都将减少,亚裔与白人学生则将拥有更高的录取机会。 纽时指出,根据最高法院作业惯例,24日同意受理案件之后,口语辩论将排在今年10月开始的下个审案期;至于判决结果,最快则要等到2023年春季或夏季才可能出炉。 平权措施在美国大学校园实施数十年后,近几年数度面临法律挑战却安然度过,距离最近的一次是在2016年;但短短几年内,保守派大法官已成多数,立场明显趋于保守的最高法院,极可能对于以族裔背景做为招生评估指针,抱持怀疑。 耶鲁法学院(Yale Law School)宪法教授德瑞弗(Justin Driver)分析,过去将近50年里,平权措施曾经几次差点遭到推翻,「但是,毫无疑问的,这次两起案件对平权措施能否持续存在,造成了到目前为止的最大冲击。」 The challenge claims race-conscious admissions at Harvard, …