Tag: Silicon Valley 101

学贷豁免计划遭打回票 大法官：拜登等同在重写法律 世界新闻网 6/30/2023 最高法院大法官30日以6票对3票裁决指出，拜登政府的学贷豁免计划逾越权限。图为民众在最高院外庆祝。(Getty Images) 拜登总统去年推出的学贷豁免计划，如今被最高法院打回票；最高法院大法官30日以6票对3票裁决指出，拜登政府的学贷豁免计划逾越权限。 2022年夏季，拜登宣布推出学贷豁免计划，个人年收入12万5000元以下者可获得免除最高1万美元学贷，曾经领取「裴尔奖助金」(Pell grant)的低收入学生可获最高2万元学贷免除。 拜登政府主张，根据疫情发生后通过的「英雄法案」(HEROES Act)，教育部长有权提供学贷纾困，确保联邦学贷借款人在疫情危机底下不至于受到经济重创。 共和党执政州及保守派组织对学贷豁免计划提告，指控拜登政府企图以疫情理由取消总额4300亿元的联邦学贷，有违法之嫌。 首席大法官罗伯兹(John G. Roberts Jr.)在裁决书中写道，拜登政府与教育部长的作法，等于是「重写法律」。 罗伯兹在主要意见书里指出，教育部长的学贷取消方案其实不能称为豁免(waiver)，因为计划不但注销现行法规，还让规定大幅扩张及延伸。 罗伯兹指出，不论「豁免」或「修改」(modify)的广义定义为何，这些用词都无权重写既定法律。他指出，政府如果要更改法律规定，必须获得国会的直接授权。 罗伯兹在意见书中写道：「此案问题并不在于某些事情该不该做，而在于谁有权力去做。」 有线电视新闻网(CNN)报导，原本在学贷豁免计划中受益的借款人，最高法院裁决出炉后，学贷将无法消除；疫情期间准许暂停偿还的学贷，今年10月将恢复每月必须按时还款。 白宫先前表示，学贷豁免计划公布之后，大约2600万人向教育部填写申请表，其中1600万人申请获得批准，但后来德州法院下达全国禁止令，教育部申请表被迫下架。 Source 哈佛、北卡大学招生考量种族 最高院裁定违宪 世界新闻网 …

大学将放弃招不同族裔的学生？恐难有定论 世界新闻网 6/30/2023 图为平权措施的支持者29日在最高法院外关心大法官的裁决，最高院的决定将影响未来各大学招生不可再依族裔背景考量。（Getty Images） 最高法院29日对哈佛大学和教堂山北卡罗来纳大学考虑种族因素招生政策案裁决违宪，让华裔积极参与的「学生公平入学」组织(SFFA)获得最终胜利，不少华人家长对子女未来进入菁英大学也因此产生更高的期待，然而消除了种族因素作为招生标准，大学是否就会放弃招收不同族裔、不同阶层的学生？恐怕很难有肯定答案。 事实上，一些大学很久以前就对最高院29日的裁定结果未雨绸缪，近年来大学招生负责人员也一直挖空心思，应对早就预料到的判决结果。 平权措施在美国有其历史背景，实施数十年来，对种族公平有其贡献，但在大学招生政策上，却对「模范族群」亚裔来说，反而相对限缩，已经并继续损害成绩优异的亚裔学生权益，使得他们被录取的几率，远远低于考试成绩相似的其他族裔申请人。 亚裔在美国发展的历史中，遭受过「排华法案」、「禁止异族通婚」等明显的歧视，在大学平权措施的录取政策中，亚裔其实也受到那些想限制亚裔学生数量的大学歧视，然而包括在最高法院投下反对票的法官，都未正面提到过这项存在的事实。 另一方面，一些包括亚裔在内的少数族裔学生现在的经济与社会优势大大好过从前，他们的家庭可以为孩子安排家教，可以结交有权势的朋友，参加昂贵的社交或体育活动，甚至例如过去几年掏出巨资贿赂名校相关人士，为子女打开入学大门的多个案例，都不乏华裔家庭。 在此同时，一些家境艰难、贫困的学生，不管族裔为何，他们往往要付出比家境优渥同学多出好几倍的努力，才能争取到名校青睐，获得宝贵的「翻身」机会。 诚如芝加哥资深高中教师包东宇从他多年在公立高中接触过成千上万学生的经验表示，「社会现实的不公平」不容忽视，一定程度的照顾教育资源相对弱势的族群有其「合理性」。 在平权措施争议过后，大学招生应该也必须转向更全面的标准来评估入学，单以肤色，或单以成绩高低作为考量依据，都无法获得所有人的认同，抗争甚至诉讼也将持续发生。 华人家长在期待菁英大学提高子女录取率同时，也应反思一味「鸡娃」(让孩子上各种补习班，要求考试成绩一定要高)的做法，唯有扩大孩子参与体育、社交、公益等领域的发展，才能培育出摆脱族裔包袱，真正「德智体群」四育兼备的下一代。 Source 亚裔教育团体最高院前集会 庆招生案裁决：不再是二等公民 世界新闻网 6/30/2023 亚裔教育联盟连同各族裔的家长，在高院前集会庆祝哈佛及北卡案裁决。(亚裔教育联盟提供) 美国最高法院29日对哈佛及北卡大学案平权入学措施作出裁决后，代表360个亚裔组织的亚裔教育联盟连同各族裔的家长，在高院前集会庆祝，原告之一、华裔学生杨Calvin也现身之后的记者会，表示「裁决打开亚裔在美国历史上的全新篇章」。 哈佛及北卡大学两案皆由学生公平组织(Students for Fair Admissions，简称SFFA)提诉，美国最高院29日裁决二校招生政策违宪，大学不能再以种族作为参考因素来决定录取。在裁决宣判后，一直支持并协助此案原告、代表360个亚裔组织的亚裔教育联盟与各族裔家长一同于最高院前举办庆祝集会。 …

平权措施意见书曝光 自由派大法官批多数决「鸵鸟心态」 世界新闻网 6/30/2023 保守派大法官汤玛斯(前左二)与自由派大法官杰克森(后右一)同为非洲裔，但在裁决中看法却针锋相对。汤玛斯指宪法「不顾种族」原则，杰克森则认为多数意见决的逻辑存有「鸵鸟心态」。(美联社) 最高法院大法官29日以6票对3票表决裁定，哈佛大学(Harvard University)、教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)招生过程根据平权措施考量学生族裔背景的作法违宪；主要意见书(majority opinion)由首席大法官罗伯兹(John G. Roberts Jr.)执笔，另外有三份协同意见书(concurring opinions)、两份不同意见书(dissenting opinions)。 罗伯兹在主要意见书中写道，以多元化(diversity)之名为非洲裔、拉丁裔学生申请大学时开方便之门，白人学生、亚裔学生则没有特殊待遇，违反美国宪法第14修正案平等保护条款(Equal Protection Clause)。 保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)在协同意见书中则重申长期坚持的主张，也就是平权招生尽管立意良善，实际上却伤害了原本希望帮助的族群，包括即使没有族裔优惠也能靠实力获得顶尖大学录取的学生遭到污名化。汤玛斯指出，美国宪法要求政府政策必须做到不考虑肤色的「不顾种族」(color blind)原则。 …

最高法院裁决后 申请大学论文 可谈族裔背景 世界新闻网 6/30/2023 大学招生停止考虑种族因素后，未来学生申请大学时的申请论文作更显重要。（Getty Images） 最高法院裁定哈佛大学和教堂山北卡大学的「平权措施」(Affirmative Action)招生计划违宪，大学在招生时必须停止考虑种族因素后，影响了学生的申请大学策略，也凸显今后学生在申请大学时，所提交申论文章(College Essays)的重要性，学生可在文里强调自己的族裔背景，就以亚裔而言，不再担忧因为是亚裔而影响到录取几率，但也必须留意首席大法官罗伯兹(John Roberts)在裁决书中所发出的信息。 纽约时报报导，罗伯兹在判词指出，这个裁决不能解读为完全禁止大学考虑申请人，在论文里说明其生活如何受到种族背景所影响，然而校方也不能通过申论题文章，私下依族裔挑选。 目前一些教育部门负责人已就如何使用申请论文制定了策略，例如马里兰大学(University of Maryland)本科生(大学部)招生主任甘迪(Shannon Gundy)早前在美国教育委员会(American Council on Education)主办的一佪演说中表示，学生应该调整他们的申请论文内容，可以描述种族背景如何影响他们的生活。 她说，在最高法院作出裁决前，学生在论文里只会写诸如足球训练、祖父母去世等日常无关痛痒的事，绝不会写自己因为族裔背景而所受到的考验、磨难及挑战。 甘迪又表示，从今年秋季开始，或有大学开始通过申论题文章来收集有关学生背景的信息，即使他们担心这有可能违反最高法院的裁决。 她期望在最高法院裁决后，各方能够努力工作，发展出有用的申请大学论文要点，教育辅导人员及学生也要最好的完成申请大学论文。 Source 哈佛、北卡大学招生考量种族 最高院裁定违宪 …

大学招生考量种族 被最高法院判违宪 华人社区反应两极 世界新闻网 6/30/2023 不少亚裔此前到最高法院参加有关起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学案件的聆讯会。（受访者供图） 最高法院29日裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪。这项裁决等于声明大学多年依据平权措施(affirmative action)，在招生时考量族裔的作法，未来将不再被允许。 裁定在华人社区迎来极大反响。支持方认为，最高法院此举有助保障所有人的教育权得到平等尊重；而反对方则认为，高院的判决重创了高等院校创造真正的教育公平的能力。 亚裔教育联盟（Asian American Coalition for Education）此前作为相关起诉的发起人之一，东湾联合市（Union City）首位华裔市议员王耀明（Jeff Wang）是该组织的共同创始人。 王耀明表示，很支持最高法院的裁定。平权措施，在教育上给美国社会带来了混乱和社群分裂，让很多人没有得到宪法保护，没有得到人人平等的对待，此次裁定，有助保障所有人的教育权得到平等尊重。他当初也参与到国会游说，并告诉政客，亚裔在教育方面没有受到公平对待，要求支持这一诉求，进行讨论和调查。 王耀明举例说，根据公开的数据，在常春藤学校录取中，亚裔学生的录取分数比白人多200分，比非裔多400分。他认为，如果要照顾某个弱势族裔，在考核方面可以降低录取成绩，但要一视同仁，即在同一所学校内部，要保持统一标准，不能对其他族裔有不同的标准。 王耀明也强调，有些人将这次争议视为党派之争，「亚裔没有被白人利用，我们本来就回避了反对平权措施，只是不希望平权措施应用在教育上。亚裔不能作为出头鸟，让非裔和西裔对我们产生仇恨。真正的问题是，很多人教育权利被政府剥夺了，政府应提高基础教育水准，提升弱势群体社区的学校质量，方便更多孩子进入大学。」 有人担心，此次判决会加剧私立大学的Legacy政策，即校友子女相对容易被录取，反而不利于亚裔。王耀明说。他个人不支持该政策，但一个法案不可能解决所有问题。目前所抗争的，就是教育方面不该有种族考量。 华裔菁英非盈利组织百人会临时主席兼运行总裁Cindy Tsai说，今天的判决推翻了既定的法律先例，即允许高等教育机构在全面和个性化的录取过程中把种族作为众多因素之一，同时禁止配额、录取上限和最低标准。百人会对法院废除种族意识的招生政策的决定感到失望。几个世纪以来，大学的招生政策一直歧视妇女和少数族裔。有种族意识的录取政策开始纠正这种不平等，使所有背景的学生都有机会接受高等教育。 旧金山华促会（CAA）的声明说，对最高法院在「学生争取公平录取」(SFFA)诉哈佛大学和北卡大学的案件中，推翻在大学录取中对种族的考量判决，表示沮丧和反对。最高法院的判决重创了高等院校创造真正的教育公平的能力。 华促会声明同时提醒，重要的是要认识到，该判决严格被限于在大学录取中对种族的考量，而没有限制有针对性的外展和招聘等其他的重要举措，或确保（学校有）更多样化背景的教职员工和学校领导层。 「公众和亚裔社区必须知道，这起诉讼是由反民权诉讼律师布鲁姆(Edward …

亚裔教育团体最高院前集会 庆招生案裁决：不再是二等公民 世界新闻网 6/30/2023 亚裔教育联盟连同各族裔的家长，在高院前集会庆祝哈佛及北卡案裁决。(亚裔教育联盟提供) 美国最高法院29日对哈佛及北卡大学案平权入学措施作出裁决后，代表360个亚裔组织的亚裔教育联盟连同各族裔的家长，在高院前集会庆祝，原告之一、华裔学生杨Calvin也现身之后的记者会，表示「裁决打开亚裔在美国历史上的全新篇章」。 哈佛及北卡大学两案皆由学生公平组织(Students for Fair Admissions，简称SFFA)提诉，美国最高院29日裁决二校招生政策违宪，大学不能再以种族作为参考因素来决定录取。在裁决宣判后，一直支持并协助此案原告、代表360个亚裔组织的亚裔教育联盟与各族裔家长一同于最高院前举办庆祝集会。 「亚裔抗争35年，终于等到这一天。」联盟主席赵宇空表示，35年前，是亚裔团体首次提吿哈佛，今天，美国最高院用法律保护了亚裔学生的权益，从此学子们步入肤色无涉(color blind)的时代，不再作为「二等公民」，同时最高院也维护了作为美国梦基石的择优录取制度。 「这是历史性的胜利。」赵宇空在集会后接受本报专访时表示，之后，也将监督各所公立以及私立大学，都能严格运行无关种族的录取制度，删除所有有关种族的问题，目前在大学申请系统CommonApp，学生需填写自身族裔，亚裔在填表上，更被细分为十多种；由于2023年5月政策调整，允许学生不填写该栏。他也呼吁在审核学生的申请材料时，学生的姓氏也应当被掩盖。 当日，学生公平组织创办人及主席布鲁姆(Ed Blum)也举行记者会，组织成员同时作为原告之一的杨Calvin也在久违后首次露面，当年，他GPA超4.0，在加拿大创立公司，跻身加国30岁以下最具影响力30人名单，还在美国举办过逾30万人参加的最大规模气候抗议活动，却被哈佛拒于门外。 目前就读柏克莱加州大学的杨Calvin说，今天的裁决打开亚裔在美国历史上的全新篇章，重现了美国梦的宗旨，也回归到了真正的平等主义(egalitarianism)。比起基于种族的平权措施，他更支持基于经济水平或阶级的平权，「这样，西维吉尼亚州失业的白人煤矿工的子女，与非洲裔贫困家庭的子女都可能受益」。 哈佛案提告以来，华人两派便不断争锋相对，一派认为大学录取最重要的是「公平」，不应再基于1960年代提出的「平权措施」，将种族作为录取考量因素，伤害亚裔学生；另一派则更强调「多元」，认为具有种族意识考量的大学招生，为更多女性及少数族裔创造了机会。 亚裔教育联盟主席赵宇空，29日在最高法院外举牌支持大法官的裁决。（美联社） Source 哈佛和北卡大招生考虑种族因素 最高院裁定违宪 世界新闻网 6/29/2023 最高法院周四上午以6：３裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪。图为哈佛大学的招生办公室。(Getty Images) …

哈佛、北卡大学招生考量种族 最高院裁定违宪 世界新闻网 6/30/2023 大法官裁决名校以族裔考量录取违宪，29日在最高法院外支持和反对者也激烈辩论。（Getty Images） 最高法院29日对哈佛大学和教堂山北卡罗来纳大学招生涉及歧视案作出裁决，裁定两校利用平权措施(Affirmative Action)考虑种族因素的招生政策违宪；这项明显对亚裔及白人学生有利的裁决意味着在今后的招生中，大学不能再以种族作为录取与否的因素。 大学招生不能再以种族做为录取因素 六位保守派大法官裁定，两校的录取政策违反宪法第14修正案；首席大法官罗伯兹(John G. Roberts Jr.)在代表多数意见的裁决书中写道，两校「以负面的方式考虑种族因素」，并「涉及有关种族的刻板印象」，而第14修正案平等保护条款(the Equal Protection Clause)适用于「不考虑种族、肤色或国籍差异」，它具有「普遍适用性」。 「学校必须考量学生的个人经历，而不是种族。」他写道，「许多大学的做法已经往反方向走得太远，他们错误地得出结论，一个人身分的试金石不是战胜挑战，创建技能，或传承经验，而是基于他们的肤色。我们的宪法不会容忍这种选择。」 最高法院29日裁决大学招生采用平权措施违宪。图为支持最高院裁决的民众在场外声援。（美联社） 禁止平权招生 对白人、亚裔学生有利 华盛顿邮报报导，在已经禁止州内公立大学平权招生的几州，从过去30年来的数据分析可以看出，禁止平权招生对白人学生、亚裔学生有利，某些热门顶尖大学学生人口多元化因此降低，但其他大学学生人口多元化则增加。 报导指出，根据2021年数据，已经禁止大学平权招生的亚利桑纳、加州、佛罗里达、爱达荷、密西根、内布拉斯加、新罕布夏、奥克拉荷马、华盛顿等西语裔、美洲原住民学生在大学学生人口比例偏低，白人学生、亚裔学生比例则较高。 罗伯兹在裁决书中指出，大学仍然可以在招生中考虑族裔是如何影响学生的生活，例如学生可以在个人申请论述文中谈及这一主题，但他也警告，学校切勿将此再作为一种以族裔来招生的手段，「大学不得仅仅通过文书或其他方式，再次创建在今天已被判定为非法的制度」。 大法官萨多马友(Sonia Sotomayor)则在代表少数意见的反对书中写道，大学录取依平权措施，采用种族配额，促进了机会均等，「这一裁决的破坏性影响不容低估」。 …