Tag: Supreme Court

大法官布莱尔决定退休 民主党加速行动 避免高院更右倾 世界新闻网 01/26/2022 最高法院目前年龄最长的大法官布莱尔(Stephen Breyer)将在本议期结束后退休，给了拜登总统任期内第一个提名大法官的机会，也让拜登能够实现任命非裔女性大法官的竞选承诺。 NBC’s Pete Williams reports that Supreme Court Justice Stephen Breyer is planning to announce that he will retire …

学者：保守派大法官 有意终止大学「平权措施」 世界新闻网 01/25/2022 彭博新闻(Bloomberg)24日报导，最高法院大法官受理亚裔生入学歧视案，显示保守派大法官有意终止族裔考量的平权措施。 哈佛大学法学院教授费德曼(Noah Feldman)撰文投书彭博专栏写道，最高法院已同意审理两宗高等教育平权措施，但令人意外的是最高法院决定聆审的时机，最高法院针对堕胎和枪枝议题做出保守派裁决不久。 以种族为基础的大学优先录取合法性争议存在数十年，始自大法官鲍威尔(Lewis Powell)1978年支持此政策，以及大法官珊卓拉·戴·欧康纳(Sandra Day O’Connor)2003年投下赞成票；如今握有维持现状决定权的大法官，则是最高法院首席大法官罗伯兹(John Roberts)和大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)。 入学歧视争议可追溯到鲍威尔对「加州大学董事会诉巴基案」(Regents of the University of California v. Bakke)的裁决，是否违反「宪法第14条修正案」保障的平权内容；公立大学必须在录取新生决策时，考量申请者的族裔。 自由派提出平权措施以弥补大学录取制度的种族歧视历史，但鲍威尔并未解释为何合宪，反而表示大学有权考量学生的族裔，作为扩大学生种族多元的方法。 费德曼写道，数十年来，「多元」不仅成为允许平权的法律依据，且是一种价值；保守派反对平权措施的势力在这段时间也未减弱，且伴随着政治力量，例如加州的公投，或以寻求推翻「加州大学董事会诉巴基案」判例的形式出现。 2003年，欧康纳的一票维持以多元为基础的平权措施合宪性，尽管她认为，种族不应被视作录取机制的量化考量。这两宗案件分别是「格鲁特诉布尔格案」(Grutter v. …

大学「平权措施」争议 要从1950年代说起 世界新闻网 01/25/2022 平权措施(Affirmative action)系指美国从1950年代以来，为逐步摆脱种族隔离时代不光明历史，而基于各法院判例及法案所采取的保障名额措施；但是近年来，高等教育机构是否在录取上过度考量族裔背景，而非学术表现的争议也日渐凸显，在对待亚裔学生上尤其鲜明。 In this video excerpt from our Affirmative Action Methodology 101 webinar series, we share with you the laws that …

哈佛、北卡大招生歧视亚裔？最高法院受理…名校遇最大挑战 世界新闻网 01/25/2022 私立长春藤名校哈佛大学(Harvard University)以及公立大学教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)招生过程考量学生族裔背景，是否构成歧视而违宪，最高法院24日同意受理诉讼；纽约时报分析，如果位居多数的保守派大法官决定限缩或禁止基于平权措施(Affirmative Action)的招生程序，日后几乎所有热门学府的大学部及研究所，非洲裔及拉丁裔学生人数都将减少，亚裔与白人学生则将拥有更高的录取机会。 纽时指出，根据最高法院作业惯例，24日同意受理案件之后，口语辩论将排在今年10月开始的下个审案期；至于判决结果，最快则要等到2023年春季或夏季才可能出炉。 平权措施在美国大学校园实施数十年后，近几年数度面临法律挑战却安然度过，距离最近的一次是在2016年；但短短几年内，保守派大法官已成多数，立场明显趋于保守的最高法院，极可能对于以族裔背景做为招生评估指针，抱持怀疑。 耶鲁法学院(Yale Law School)宪法教授德瑞弗(Justin Driver)分析，过去将近50年里，平权措施曾经几次差点遭到推翻，「但是，毫无疑问的，这次两起案件对平权措施能否持续存在，造成了到目前为止的最大冲击。」 The challenge claims race-conscious admissions at Harvard, …