中国通过陆界法 印度学者：试图拷贝南海经验
中央社
11/01/2021
中国本月稍早通过陆地国界法，印度的中国问题专家狄伯杰（B. R. Deepak）今天在媒体撰文表示，中国正试图拷贝南海造岛经验，在陆地边境造镇，以加强对争议领土的主张。
狄伯杰是印度尼赫鲁大学（Jawaharlal Nehru University）中国与东南亚研究中心教授。他的分析文章「中国陆界法对印度有何意涵」，今天在印度每周日发行的「周日卫报」（The Sunday Guardian）刊出。
陆界法是指「中华人民共和国陆地国界法」，23日在第13届中国人民代表大会常务委员会第31次会议上通过，明年1月1日起生效，内容提到中国可依法采取「有效措施」，加强边防建设、改善边境基础设施及生产生活条件。
狄伯杰在文中表示，近年来，中国在南海的填海造岛策略获得成功，如今它正依循类似的模式，在边境地区大举造镇，以巩固领土主张。
他引述外媒报导指出，中国有意在喜玛拉雅山争议边境一带兴建624座边境城镇。
狄伯杰提到，印度与中国去年6月曾在加万谷（Galwan Valey）爆发流血冲突，而陆界法的通过意味着中国不会愿意把中印实际控制线（LAC）一带的状态，恢复到冲突前的情况，更遑论把军队撤离其他争议边境。
他指出，如果印度不接受改变后的现状，中国有可能在边境一带创造更多摩擦点。
狄伯杰还推测，中国通过陆界法也希望通过保障边境出入关卡的安全，提高中国与一带一路国家的连接性。
他举菲律宾及越南分别于2013年立法声索南海岛屿权的前例说，中国单凭陆界法也无法改变印中边界的状况，现在应观察北京未来的实际行动，而非文本或语言，才能洞悉它的意图。
中国的国境与14个国家接壤，其中的12个国家不是与中国没有边界争议、就是边界争议已经解决；目前与中国在陆地存有边界争议的国家，只剩印度和不丹。
What China’s Land Border Law means for India
By B. R. Deepak
11/01/2021
In recent years, after having successfully experimented with reclamation of islands in the South China Sea, China has followed a similar pattern by creating ‘border towns’ in the perceived territory to bolster its territorial claims.
On 23 October, the 31st meeting of the Standing Committee of the 13th National People’s Congress, passed a law entitled “Land Border Law of the People’s Republic of China” (中华人民共和国陆地国界法) for the “protection and exploitation of the country’s land border areas” that will come into effect from 1 January 2022. The 6,200-character long Land Border Law (LBL) has 5 chapters and 62 articles. The LBL is applicable to the entire 22,457-kilometre land boundary of China bordering 14 countries. China has resolved its land boundary with 12 of its bordering states and Article 14 of the new law states that China “abides by treaties concerning land border affairs concluded or jointly participated (遵守同外国缔结或者共同参加) in with foreign countries”. The only two countries with which China has not resolved its border are India and Bhutan, having 3,488 and 477 kilometres of disputed boundary respectively. What could be the implications of such a law to India’s disputed border with China?
At the outset, the passage of such a law in the backdrop of the prolonged border standoff in the western sector since the bloody clashes in Galwan in June 2020, demonstrates that China is adamant about not restoring the pre-Galwan status quo. This was reiterated by the spokesperson for the Western Theater Command of the People’s Liberation Army (PLA), Long Shaohua blatantly when he pointed out after the conclusion of the 13th round of the India-China corps commander level talks that “the Indian side still insisted on unreasonable and unrealistic demands, which added difficulties to the negotiations”. Explaining it further, Lin Minwang, deputy director of the Centre for South Asian Studies of Fudan University wrote in an op-ed that “restoration of the status quo ante of April 2020 is obviously unreasonable for China”. The scholar maintains that the “confidence to make unreasonable demands” originates from India’s security cooperation with the US, aimed at containment of China. As regards India’s accusations of the PLA transgressing in Barahoti in Uttarakhand and near Tawang in Arunachal Pradesh, a PLA source has maintained that this was a “routine patrol” “unreasonably blocked by the Indian side”. In the view of this understanding from China, it demonstrates that China is unwilling to withdraw from the rest of the friction areas in the western sector, and wants India to accept the changed status quo, and that if it is not acceptable to India, China will create more friction points in all sectors of the border. In this context, Article 4 of the LBL could be exercised to the perceived boundary or LAC by China that stipulates that the “sovereignty and territorial integrity of the People’s Republic of China are sacred and inviolable” (神圣不可侵犯), albeit the PRC has been reiterating it ever since its inception.
Two, Article 40, prohibits an organisation or individual to build permanent structures near land borders without the approval of relevant competent authorities, however, Article 43 delegates the construction (建设), function (功能), and capacity building (能力建设) of border towns to the state. In recent years, after having successfully experimented with reclamation of islands in the South China Sea, China has followed a similar pattern by creating “border towns” in the perceived territory to bolster its territorial claims. Earlier on 24 January, the Hong Kong-based South China Morning Post filed a story stating that China built a village in the “conflict zone” of India-China boundary. Quoting a Chinese government source, it revealed that “China intends to build 624 border villages” in the disputed Himalayan areas as part of the poverty alleviation drive. No wonder, China allocated 200 billion RMB (US$20.5 billion) for infrastructure development in Tibet during the “13th Five-Year Plan” (2016-2020). The same has been increased to US$29.3 billion for the 14th Five-Year Plan (2021-2025). By the year 2020, 99% of the villages in Tibet were connected to highways; the network in the region reached to 90,000 kilometres according to a commentary by Xinhua. The highways are also being connected to rail networks in the region. For example, the Lhasa-Shigatse line that was opened to traffic in 2014, has further been extended as Lhasa-Nyingchi Railway and Shigatse-Yadong line, the former is situated opposite Arunachal and the latter in the Doklam area. Earlier in July 2021, Xi Jiping made a rare visit to Nyingchi, and travelled back to Lhasa in a train. The construction of Sichuan-Tibet Railway has been going on feverishly. China believes that the opening of this line will alter China’s disadvantageous position in Tibet, especially in the so called “Southern Tibet”. China claims that once the line passes through Linzhi and Nanshan, logistics constraints as regards the areas won’t be a concern in the event of “an incident”; China holds that areas such as Zayul察隅, Motuo墨脱, Cuona错那, and Longzi 隆子have been held by India. The establishment of the “border towns” perhaps could also be a response to Article 7 of the 2005 agreement on the political parameters and guiding principles for the settlement of India-China boundary, which stipulates that “In reaching a boundary settlement, the two sides shall safeguard due interests of their settled populations in the border areas”.
Three, the LBL could also be seen as China’s response to the abrogation of Article 370 by India. On 6 August 2019, when the President of India promulgated the abrogation, Hua Chunying, the spokeswomen of the Ministry of Foreign Affairs (MOFA) said in a press briefing that “China has always opposed the Indian side’s transfer of Chinese territory in the western sector of the Sino-Indian border into the administrative jurisdiction of India”. “…Recently, the Indian side has continued to damage China’s territorial sovereignty by unilaterally modifying the domestic law. This practice is unacceptable and will not have any effect…” No wonder, the Ministry of External Affairs of India, has also reacted to China’s LBL in somewhat similar fashion. The statement read out that “China’s unilateral decision to bring about a legislation which can have implication on our existing bilateral arrangements on border management as well as on the boundary question is of concern to us… We also expect that China will avoid undertaking action under the pretext of this law which could unilaterally alter the situation in the India-China border areas.”
Four, in order to facilitate the connectivity goals of the Belt and Road Initiative (BRI), China has been building five major economic corridors along the BRI for a new type of regional development model. These corridors are being increasingly connected with China’s connectivity projects within the bordering provinces. Since China’s trade with the BRI countries accounts for more than 50% of China’s GDP, to secure the exit and entry points, establishment of dry ports and marts has been accorded high priority and will be regulated by the LBL. For example, Article 6 allocates responsibilities to manage various facets of border affairs to relevant departments such as MOFA, the Public Security Department of the State Council, the General Administration of Customs, the National Immigration Management Department etc. Article 7 entrusts relevant military agencies to organise, guide, and coordinate the defence control of land borders. The task to secure the border from armed aggression, terrorist activities, transgressions has been delegated to the PLA and People’s Armed Police Force. There are various other provisions such as promoting economy, tourism, culture, sports, disaster relief and ecological environment with bordering countries.
Finally, the LBL doesn’t change the status of the border on the ground, as has been the case with abrogation of the Article 370. We may recall that in 2013 various claimant nations in the disputed South China Sea (SCS) passed legislations claiming certain island in their perceived territorial waters. In February that year, Philippines Senate and House of Representatives passed Baseline Bill and declared its ownership over Scarborough (Huangyan in Chinese) island and some others in Spratly. In June, Vietnam also passed a Maritime Law declaring indisputable sovereignty over Paracel and Spratly islands, but none altered the prevailing status quo on the ground. As enshrined in the Article 15 of the LBL, it is hoped that China will adhere to the principles of equality, mutual trust, and friendly consultation, while resolving its land border with its neighbours through negotiations, therefore, actions, not words in the LBL will be watched for to understand the intentions of China.
B.R. Deepak is Professor, Center of Chinese and Southeast Asian Studies, Jawaharlal Nehru University.
《陆地国界法》冲着印度而来？
文 / 察客
10/28/2021
在中印边境长达17个月的对峙再现升温苗头之际，中国上周六（23日）推出了一部新法——《陆地国界法》。
这部将于明年1月1日施行的法律一经出炉便引起了外媒的高度关注，被称为中国现代历史上首次针对陆地边界问题专门制定的法律，也被看作是主要针对与印度的边境争端的法律。
为何被视为针对印度？
中国2万2000公里长的陆地边界上共有14个邻国，其中12个陆地邻国都与其划定了边界，只剩与印度和不丹还存在边界争端。而就在这部法律通过九天前，中国和不丹刚签署了一份谅解备忘录，确立了加快边界谈判的三步走路线图。作为唯一剩下的争端邻国，这部陆地国界法自然被解读是冲着印度而来。
何况，中印自去年在边界上发生近几十年来最严重的冲突后，双方就边境问题已举行十多轮军长级会谈，但仍无法达成一致。
最近的一次是本月10日举行的第13轮军长级会谈。中国人民解放军发言人龙绍华称，中国在会谈中为推动边境局势缓和降温做出巨大努力、充分体现诚意，但印度仍坚持不合理也不切实际的要求，为谈判增加困难。
印度军方则反驳称，印方提出解决争端的建设性建议，“但中方不接受，也没能提出任何前瞻性的提议。”
不仅谈判没有进展，双方在边界还动作不断，且有争端升级的征兆。
新一轮军长会谈两天（8日）前，印度媒体《今日印度》报道，中印两军于前一周再次发生对峙，约200名解放军士兵试图跨越阿鲁纳恰尔邦（中国称藏南地区）实控线，部分中国士兵曾被短暂扣押。
而《中国日报》则在隔天引述中国军队消息人士报道，中国边防部队上月28日对中印边境地区的东章地区进行例行性巡逻时，“遭遇印方无理阻拦，中方官兵坚决予以反制，在完成巡逻任务后返回”，并指关于中国士兵越线被扣的消息是子虚乌有。
更早前，印度陆军参谋长纳拉瓦内本月2日还称，最近中方在长达3500公里的中印边境线部署的军队数量显著增加，这一事态发展令人担忧。他说：“我们引入了先进的武器。我们军力强大，并已准备好应对任何可能发生的情况。”
纳拉瓦内隔周再次指出：“令人担忧的是大规模集结已经（在实际控制线上）发生并继续存在……我们正在密切关注所有这些发展，但如果他们（中国军队）在那里停留，我们也会在那里停留。”
中国陆地国界法规定了什么？
这部共7章62条的新法律，主要明确了陆地国界工作的领导体制、军队的任务和地方政府职责等基本内容，以及陆地国界的划定和勘定、边境的防卫、陆地国界及边境的管理等。
路透社认为，中国通过新法加强陆地国界保护，不一定会改变边境安全的处理方式，但它反映出中国对自己管理边境的能力越来越有信心。
新法规定，中国军队在边境开展边防执勤、管控，组织演训和勘察等活动，“坚决防范、制止和打击入侵、蚕食、渗透、挑衅等行为，周边发生战争或者武装冲突可能影响国家边防安全稳定时，国家可以封控边境、关闭口岸”。
新法还规定，非法越界人员行凶、拒捕或者实施其他暴力行为，危及他人人身和财产安全的，执法执勤人员可以依法使用警械和武器。
除了对中国军队、地方政府和行政机构赋予相关权力外，印度媒体《印度斯坦时报》在解读这部新法时还认为，法律“授权边境地区的公民，如居住在与印度、不丹和尼泊尔相邻地区的藏族村民，作为‘第一道防线’（first line of defence)”。
从中国官方公布的陆地国界法来看，全文并无“第一道防线”的说法，但对“公民和组织”的确提出了如下要求和奖励：
公民和组织应当支持边防执勤、管控活动，为其提供便利条件或者其他协助；
公民和组织发现陆地国界及边境相关史料、史迹和实物，应当依法及时上报或者上交国家有关部门；
公民和组织应当维护陆地国界及边境安全稳定，保护界标和边防基础设施，配合、协助开展陆地国界相关工作；
以及国家对配合、协助开展陆地国界相关工作的公民和组织给予鼓励和支持，对作出突出贡献的公民和组织按照有关规定给予表彰、奖励。
《中国日报》昨天还报道，新疆阿克苏边境管理支队库热力边境派出所前天组织民警深入辖区开展《陆地国界法》宣传活动。
报道称，活动增强了边境地区群众的边境安全意识和爱国意识，为维护国家边境平安和稳定提供了有力的保障，更进一步密切了警民关系。
可见印媒对新法“第一道防线”的解读确有一定根据，也就是说，这部法律不仅为中国军方、地方机构在边境争议地区的行动提供了合法性，还赋予了在边境生活的中国公民采取相应措施的权利，并鼓励他们参与到边境防卫工作中。
此外，《日经亚洲评论》上星期日（24日）还特别提到，该法中有关保护水资源的条款规定，如“有关部门和边境省、自治区的各级人民政府应当采取措施维护界河走向稳定，并依照有关条约保护和合理利用边界水”。报道指据信这是中国政府正在考虑在双方冲突期间限制水量的可能性。
各方反应
据路透社报道，印度外交部昨天（27日）就中国全国人大常委会通过《陆地国界法》表达关切。外交部发言人巴格奇（Shri Arindam Bagchi）指中国单方面决定推动立法，可能会对中印两国现有的边境管理和边界问题的双边安排产生影响，印度方面对此感到担忧。
巴格奇说，印度希望中国避免以这项法律为借口采取行动，以免单方面改变中印边境地区的局势。
印度媒体最近一周也对此进行了铺天盖地的报道，大多数报道认为这是一个值得警惕的信号。
《印度斯坦时报》前天（26日）发表文章呼吁印度必须对此“保持警惕”。
印度《经济时报》同日称，这项新法表明中国正加强对边境地区的控制，也基本上意味着中国不会在边境问题上轻易妥协，中印边界可能会产生更多麻烦。报道还形容称，新法可能是中印关系的“不祥之兆”，但“印度别无选择，只能在实控线附近保持强大的军事存在”。
《印度时报》昨天报道说，这项法律的中心主题是“中国主权和领土完整神圣不可侵犯”。新法的通过让印度面临着“严峻的局面”，印度必须制定出长期对华战略，同时加强与印太地区其他国家和组织的合作。
昨天和今天接连进行大篇幅报道的《印度快报》引述一名曾在中印边界执行任务、现已卸任的印度军官指出，“从目前的僵局来看，中国为何在这个时候通过这项法律？这就是在传达一个明确的信息……既然他们已经制定了相关法律，今后还怎么能针对协议进行协调呢？”
这名军官还说，今后谈判将变得更加困难，“他们可能会向我们提出更多要求，（说）这些是他们的法律，如果想跟他们谈判，这是他们的底线”。
不过，并非所有人都将这部新法视为大敌。2017年至2018年间担任印度驻华大使的班浩然接受《印度快报》采访时就说，他不认为新法对谈判有任何重大影响，并称“该法律只是阐明了显而易见的事情”。
这位与北京方面打交道多时的外交官说，每个国家都会保护自己的领土完整，这是任何政府都会做的工作。最大的问题是双方定义的领土是什么，这一点上彼此意见不一致。
班浩然认为，这项法律对解决边界争端的问题没有任何影响，两国已经谈判了几十年。即使没有法律，中国政府也会对此负责，这是事实，“（新法）只是一大堆语言、词汇、废话，随便你怎么称呼它”。
不过，班浩然提醒说，“真正的问题是他们的军队在做什么，他们自去年5月以来做了什么，以及印度的反应方式，这些才是影响地面情势的因素。”他认为，中国军队去年在拉达克东部的行动已清楚地表明，他们厌倦了试图通过谈判解决边界或实际控制线，他们将使用武力。
中国通过陆地国界法
10/23/2021
中国全国人大常委会会议昨天表决通过了《中华人民共和国陆地国界法》，自2022年1月1日起施行。
据中国人大网的消息，陆地国界法共七章62条，主要内容包括：明确了陆地国界工作的领导体制、部门职责、军队的任务和地方政府职责等基本内容，以及陆地国界的划定和勘定、陆地国界及边境的防卫、陆地国界及边境的管理和陆地国界事务的国际合作等。
该法第四条明确，中国的主权和领土完整神圣不可侵犯。国家采取有效措施，坚决维护领土主权和陆地国界安全，防范和打击任何损害领土主权和破坏陆地国界的行为。
该法第10条明确，国家采取有效措施，加强边防建设，支持边境经济社会发展和对外开放，提高边境公共服务和基础设施建设水平，改善边境生产生活条件，鼓励和支持边民在边境生产生活，推进固边兴边富民行动，促进边防建设与边境经济社会协调发展。
该法第15条则明确了国家坚持平等互信、友好协商的原则，通过谈判与陆地邻国处理陆地国界及相关事务，妥善解决争端和历史遗留的边界问题。
消息：中印因边境战略地点撤军方式谈不拢陷僵局
10/18/2021
知情人士透露，中国和印度军方在最新一轮的军长级会谈中，因边境地区战略性地点撤军方式谈不拢而陷入僵局。
据彭博社今天（18日）报道，这些匿名消息人士称，中国当时要求印度撤回去年调到边境地区的数千名预备役部队人员和武器，包括位于喜马拉雅山区的达普桑盆地。印度拒绝中国的要求，并说两国就脱离接触取得稳步进展，所以他们将这项要求视为一种挫折（setback）。
知情人士说，中国去年在达普桑盆地的重要地点部署军队，使得在达普桑盆地的印度军队无法进入多达300平方公里的地区。
消息人士称，印度希望将他们的士兵从印中边境地区全部有争议的地点撤离，但并非一路回到最初的驻地，因为士兵们需要花大约一个月的时间，适应边境地区环境，一旦双方发生冲突，印度在将军队再调动到争议地区时会遇到困难。中国军队则可以撤退青藏高原的高海拔地区。
中印10月10日在莫尔多／楚舒勒会谈点中方一侧进行第13轮军长级会谈。解放军西部战区新闻发言人龙绍华在会后批评印度军方“坚持不合理也不切实际的要求”，为谈判增加困难，并呼吁印度不要误判形势，显示中印边境长达17个月的对峙再现升温的苗头。
印度则在声明中作出反驳，强调印度提出解决争端的建设性建议，“但中方不接受，也没能提出任何前瞻性的提议。”不过，该声明称，双方同意保持沟通及地面上的稳定，并表示期望中国将双边整体关系纳入考量，努力尽早解决剩余的问题。
中印去年在喜马拉雅山脉有争议的边界上发生了几十年来最严重的冲突后，双方展开多次军事会谈，外长和防长之间也分别举行会议，但边境问题和冲突尚未完全结束。
印度媒体本月8日引述政府高层消息人士报道，200名中国军人在前一周从西藏进入阿鲁纳恰尔邦（中国称藏南地区），并试图破坏无人防守的碉堡后，一些军人在中印边境地区被印度士兵拘留，后来获释。
《中国日报》隔天引述中国军队消息人士报道，中国边防部队9月28日对中印边境地区的东章地区进行例行性巡逻时，“遭遇印方无理阻拦，中方官兵坚决予以反制，在完成巡逻任务后返回”，并指关于中国士兵越线被扣的消息是子虚乌有。
Oct 16, 2021
Jul 8, 2021
提到西藏，很多人都会想到那里干燥寒冷的气候环境。但是在西藏还有一块地方，这里气候温暖，森林覆盖率更是达到90%，降水量在全世界都名列前茅。这块地方就是我国的藏南地区。 印度为何这么想要藏南，是命脉所致，还是另有其因？【地球记】
Tel: 551-580-4856 | Email: F.WINNIE.S@GMAIL.COM
诚招美国和加拿大法律服务代理
因公司发展需要，诚招美国和加拿大法律服务代理。
要求：
懂英语、或西班牙语、或法语。
能合法工作有社安号或工号。
无需改行， 可以兼职。
大学生和有销售经验优先考虑。
自雇生意公司发美国报税1099，加拿大T4A
有意了解详情， 请扫码加微信， 非诚勿扰！
中印边境冲突恐全面失控！印度村民怕爆提出诉求
文章来源: 中时新闻网
10/14/2021
中国与印度持续在边境拉达克地区对峙，CNN预言中印边境可能会比台海早一步失控，居住在当地的印度村民镇日活在恐惧之中，担心冲突会全面爆发，他们因此要求印度政府协助他们迁至其他地方居住。
中国大陆解放军与印度军队于2020年6月中旬在边境东拉达克加勒万谷（Galwan Valley）爆发血腥冲突后，两国之间的紧张局势升温，那场冲突造成20名印度士兵死亡，解放军至少4死，是中印之间50年来最惨烈的冲突。
香港《南华早报》旗下的”本周亚洲”（This Week in Asia）报导，自此双方在边界部署数万兵力及武器，新德里在拉达克地区大幅推动基础建设，包括修建道路、直升机停机坪、机场跑道等，另外还建造连通拉达克及克什米尔的隧道，除了大幅缩短交通时间，在下大雪的冬季也能畅行无阻。
不过两方紧张局势仍旧未能趋缓，10日第13轮军长级会谈甚至传出破裂，让美国有线电视新闻网（CNN）预言，中印边界可能会先失控，比台海情势早一步爆发冲突。
“本周亚洲”指出，中印冲突及印度在拉达克地区的军事集结已经严重影响到当地人的生活与生计。50岁的嘉尔松（Gyalson）与家人居住在拉达克邻近边界的楚舒勒（Chushul），家族世世代代住在这里，不过因为中印仍持续对峙，他现在考虑搬到其他地方，村民们普遍担心两国可能全面爆发冲突。
印度军队在村庄的军事集结也愈来愈大，新德里先前才宣布要在靠近中印边界”实际控制线”（Line of Actual Control）的村庄盖地下避难所，与克什米尔边境村庄的地下碉堡类似，能够保护村民免于遭到迫击炮及枪战波及。
不过这项碉堡计划反而加深村民的恐惧，当地人根本不想要碉堡。地方议员斯坦津（Konchok Stanzin）表示，比起建造地下碉堡，政府不如协助村民们迁居，当地人因为中印冲突”活在恐惧之中”。
另一名当地居民诺布鲁（Nobru）表示，中印冲突代表村民能用的土地更少了，”因为中国入侵，我们失去了牧场，而且我们仍旧无法进入印度控制的区域，因为军队不让我们靠近边界。”
嘉尔松指出，”我们无法进入我们的牧场，这让我们愈来愈难喂饱我们的牛，牛就是我们的生计。”
诺布鲁说：”我们不能生活在2支军队酝酿冲突的地方。”
CNN：各界密切关注台海 中印边界争端恐先失控
中央社 | 香港
10/13/2021
美国有线电视新闻网（CNN）今天报导，中国近期在台湾海峡军事动作频频，占据媒体头版，但距离台湾4500公里的中印边界领土争端升温，看起来更可能率先失控。
16个月前，两大核武强权中国和印度的军队在喜马拉雅山地区，沿两国之间的实际控制线（Line of Actual Control），展开一场致命肉搏战。
现在中印边界局势似乎再度趋于紧张，据未经证实的报导，中印军人都曾遭对方短暂拘留，目前当地军队已强化阵地防御，同时缓和情势的谈判似乎陷入僵局。
中国和印度于1962年边境战争后定下实际控制线，但两国对其确切位置意见分歧，经常指责对方越界或欲扩张领土。自此，中印即因国界位置争议，爆发一系列多为非致命性的冲突。
然而，2020年6月的血腥肉搏战造成至少20名印度军人、4名解放军身亡，是逾40年来最严重的实际控制线冲突。中印军事领导人举行面对面会谈，以缓和挥之不去的紧绷情势。
10日登场的中印第13轮军长级会谈显然未能化解僵局；中印早前的讨论为边界安宁取得些许进展，但印度国防部11日发声明指控中国不再配合。
声明写道：「印方指出，实际控制线局势是因中方单方面企图改变现状，违反双边协议而造成的。印方因此就解决剩余（边界段）地区给出建设性建议，但中方不同意，也无法提供任何前瞻性提议。」
北京的看法则不同。解放军西部战区新闻发言人龙绍华通过声明表示，中方致力促进边境局势缓和，为维护两军关系大局，展现充分诚意，然而，印度仍坚持提出不合理、不切实际的要求，使谈判更加困难。
中国官媒「环球时报」（Global Times）也在长篇报导指控印度在边境东段引发新事端。
今年稍早有报导称中印取得了真正的进展，包括中国拆除边境驻防工事的卫星照片。此后全球媒体多把焦点从中印边界移开，近期台海局势升温后更是如此。
但过去几周，中印媒体都报导了实际控制线发生新冲突，然而消息未经证实，据报冲突皆已和平解决。
环球时报指出，中国专家已示警新冲突风险，表示北京不仅要在谈判桌上拒绝让步，也要准备好抵御印度新的军事侵略。
至于中印边境局势现在之所以会升温，与台海局势紧绷，环球时报皆将矛头指向美国。
环时引述复旦大学南亚研究中心副主任林民旺的发言报导：「在美国的印太战略中，美国非常重视印度。（美国总统）拜登上台后美印交互频繁，加紧协作，对中国共同实施遏制，因此印度认为有信心，有底气来对中国提出不合理要求。」
印度总理莫迪（Narendra Modi）上月确实曾赴华府，参与美国、印度、日本、澳洲四方安全对话（Quad）的首次面对面领袖会晤。而抗衡中国在亚洲崛起，符合这个非正式战略论坛的利益。
在解放军频繁扰台，本月出动150架军机之际，环球时报宣称，美国和日本正在将台湾周遭局势推向边缘，制造出一种随时可能触发战争的紧迫感。
环时11日报导关于喜马拉雅地区情势时则指出，解放军边境驻军已为即将到来的对峙准备就绪。
CNN指出，台湾和喜马拉雅地区虽相隔4500公里，且环境完全迥异，但在与北京的升温领土纠纷上，中国都称美国是这一切的内核。
中国军方批印度不合理不实际要求增加谈判困难
10/10/2021
中国军方指责印度在最新一轮的军长级会谈中，坚持不合理与不切实际的要求，为谈判增加了困难。
据“西部战区”微信公众号提供的信息，中国人民解放军西部战区新闻发言人龙绍华公布，中印两军昨天（10日）在莫尔多/楚舒勒会谈点中国一侧举行第十三轮军长级会谈。
龙绍华说，中国在会谈中“从维护中印两国两军关系大局出发，为推动边境局势缓和降温做出了巨大努力、充分体现了诚意，但印方仍坚持不合理也不切实际的要求”。
龙绍华强调，中国维护国家主权的决心意志坚定不移，希望印方不要误判形势，珍惜当前中印边境地区来之不易的局面，恪守两国两军有关协议协定和共识，切实拿出诚意和行动，与中国一道共同维护边境地区和平安宁。
法新社本月3日报道，印度军方指中国向两国边界地区派遣大量部队，印度为此感到担忧，并作出相应部署。
印度媒体News18之后在8日引述政府高层消息人士报道，200名中国军人在前一周从西藏进入印度，并试图破坏无人防守的碉堡后，一些军人在中印边境地区被印度士兵拘留，后来获释。
《中国日报》隔天引述中国军队消息人士报道，中国边防部队9月28日对中印边境地区的东章地区进行例行性巡逻时，“遭遇印方无理阻拦，中方官兵坚决予以反制，在完成巡逻任务后返回”。“西部战区”微信公众号转载了这则报道。
消息人士强调，东章地区是中国固有领土，中国边防部队在自己领土上组织巡逻完全合理合法，并指责印媒关于中国士兵越线被扣的炒作子虚乌有，印度在此次事件上蓄意挑衅在先，歪曲抹黑在后，严重违反双边协议协定，责任完全在印度。
消息人士也呼吁印度切实遵守双边协议协定，严格管控和约束一线部队，与中国一道共同维护边境地区和平稳定。
中印边境再生新事端 解放军成功反制印军
聯合報
10/09/2021
平息近一年的中印边境紧张局势最近又生新事端。中国日报今天引述解放军消息人士透露，9月28日，中国边防部队按计划对中印边境中方一侧东章地区进行例行性巡逻，中途遭遇印方无理阻拦，中方官兵坚决予以反制，在完成巡逻任务后返回。
消息人士表示，东章地区是中国固有领土，中国边防部队在自己领土上组织巡逻完全合理合法。印媒最近关于中国士兵「越线」被扣的炒作子虚乌有，与事实不符。此次事件，印方蓄意挑衅在先，歪曲抹黑在后，严重违反双边协议协定，责任完全在印方。印方应当切实遵守双边协议协定，严格管控和约束一线部队，与中方一道共同维护边境地区和平稳定。
东章地区在西藏山南市错那县，该地区有处著名景点东章瀑布，但据中国方面解释，该处约在20年前被印度蚕食占领。
中印边境部队自去年6月对峙以来，双方为缓解紧张局势已进行12轮的军长级会谈。
据早前消息，印度陆军参谋长纳拉瓦内（MM Naravane）10月2日对印度亚洲国际通信社（ANI）披露，印度和中国第13轮军长级会谈可能将在10月的第二周举行，旨在解决拉达克（Ladakh）东部的对峙问题。当时他说，中印第13轮军长级会谈的重点是制定在温泉地区（Hot Springs）脱离接触的计划，以及其他问题。
但10月的第二周已过，目前仍无消息传出双方举行第13轮的军长级会谈。受中印边境部队新的磨擦事件影响，中印边界问题恐暂时仍难以解决。
India, China in fresh face-off in Arunachal
The face-off took place when rival patrols came face-to-face in a contested area near Yangtse, with the soldiers asking each other to retreat to their respective sides, said one of the officials cited above, asking not to be named.
By Rahul Singh, Hindustan Times, New Delhi
10/09/2021
Scores of Indian and Chinese soldiers were involved in a tense face-off along the contested Line of Actual Control (LAC) in Arunachal Pradesh’s sensitive Tawang sector last week, officials familiar with the development said on Friday. The latest confrontation comes at a time when both sides are planning to hold the next round of military talks to cool tensions in the Ladakh sector.
The face-off took place when rival patrols came face-to-face in a contested area near Yangtse, with the soldiers asking each other to retreat to their respective sides, said one of the officials cited above, asking not to be named.
“The face-off lasted a few hours before the matter was resolved at the level of local commanders,” said a second official.
“Both sides undertake patrolling activities up to their perception of the border. Whenever patrols of both sides physically meet, the situation is managed according to established protocols and mechanisms. Physical engagement can last for a few hours prior to disengaging as per mutual understanding. This is routine business,” he said.
The Chinese foreign ministry, however, said it did not have “relevant information” about the skirmish.
“I am not aware of relevant information,” Chinese foreign ministry spokesperson Zhao Lijian said at a regular media briefing.
The latest incident came weeks after Chinese patrols consisting of around 100 soldiers crossed LAC in the central sector in Uttarakhand on August 30 and damaged a footbridge before they went back to the other side. The area in which the intrusion took place is manned by the Indo-Tibetan Border Police.
“PLA plans to keep the entire border active so that they can keep reinforcing their claims. It can also be an act of creeping assertiveness to subsequently lay a claim to these areas,” said former Northern Army commander Lieutenant General BS Jaswal (retd).
Last week, Army chief General Manoj Mukund Naravane said that the next round of military talks with the Chinese PLA to reduce tensions along LAC in eastern Ladakh could take place in the second week of October.
He said the situation on the LAC was under control and outstanding problems with PLA could be resolved through talks.
The two armies have been locked in a border standoff for almost 17 months and both sides are carrying out negotiations to reduce tensions. Outstanding problems at Hot Springs, or Patrolling Point-15, which is one of the friction points on the LAC, could be taken up during the 13th round of talks.
The rival armies carried out the second round of disengagement in early August when both sides pulled back their forward-deployed troops from Gogra, or Patrolling Point-17A, with the breakthrough coming after the 12th round of military talks.
Earlier, India and China wrapped up the disengagement process in Pangong Tso area in mid-February, with their armies pulling back forward-deployed troops, tanks, infantry combat vehicles and artillery guns from strategic heights where rival soldiers last year fired shots for the first time at the LAC after 45 years.
(With inputs from Sutirtho Patranobis)
印度的软肋 – 分离主义倾向严重的东北七邦
By 赵大夫
4/10/2021
印度的汉藏语系民族主要分布在印度的东北部，除去伪“阿鲁纳恰尔邦”（中华人民共和国藏南地区）外， 有锡金邦、阿萨姆邦、梅加拉亚邦、曼尼普尔邦、米佐拉姆邦、那加兰帮和特里普拉邦等七个邦。整个地区面积占印度实际控制面积的8%，占总人口的3.7%。其中，阿萨姆邦人口又占印度东北地区人口的近七成。东北七邦在人种、语言、文化等方面都与印度本土部分有着显著区别，古代从未与印度本土统一，直到英国殖民时期才被并入印度，因此他们对国家的认同率较低。印度东北部地区目前仍存在严重的分离主义倾向。
这几个邦，与印度本部仅仅通过狭窄的西里古里走廊相连，走廊最窄处只有约 20公里。区位上夹在中国、缅甸、孟加拉国之间，没有出海口。属于亚热带季风气候，除了布拉马普特拉河冲击形成的阿萨姆平原外，周边都是高山密林，降雨丰沛，世界雨极——乞拉朋齐就在该地区。
这几个邦的主要原住民长相面貌更像东亚人种，和印度本部人区别明显，多信奉基督教而非印度教。本部印度人普遍称他们为“东部人”。“东部人”主要是蒙古人种，祖先可能来自缅甸、泰国，也有研究者称他们来自中国云南。他们在印度本土多从事印度本部人认为比较“低贱”的职业。人种上的差异、社会地位的普遍低下，让“东部人”成为印度其他地区人肆意欺凌的对象。在印度本部，甚至连贱民都敢欺负“东部人”。“东部人”被打、骂、性骚扰的事件时有发生，每天面临着各种歧视。
针对“东部人”的狂热种族主义，源于印度政府对这一地区的长期歧视和猜疑。自1947 年印度独立以来，东部各邦就成为印度民族和宗教冲突最激烈的地区。因为局势动荡，东部各邦至今仍在实行“特别军事管制法”。
过度压迫必然引起激烈的反抗。东部各邦的“原住民”不愿被强行并入印度，希望各自成为独立国家。东部各邦先后出现过数十支谋求独立的组织，至今仍有 30 余支武装组织存在，大多活跃于印缅边境或印度—不丹边境地区，其中 10 余支武装在缅甸境内建立了大本营。
外国人进入当地均需要申请特别许可。而中国人获得特别许可的可能性更是微乎其微。东部各邦也是全印度最落后的地区之一，该地区的人均国内生产总值只有 2.1 万卢比，大约相当于 2100 元人民币，仅为印度全国人均水平的一半。而极端的脏、乱、差，是东部各邦给人的基本印象。印度东北部一级公路仅有 500 公里，很多主要道路施工已 10 余年，仍不能竣工。
在东部各邦，几乎所有路标、店标都用英文，作为印度官方语言的印地语难觅踪迹，这在一定程度上反映了当地人的情绪。
进入新世纪，反叛游击队又活跃起来，频频对印度军警发动袭击，令印度政府十分头疼。
东部各邦现况：
一、西孟加拉邦大吉岭地区
大吉岭紧邻锡金南部，原为锡金领土，后被英印强占，是印度本部通往其东部各邦的咽喉要道，该地主要居民为尼泊尔人。
去年 6 月初，几乎和中印边境对峙同时，紧靠锡金南部大吉岭一带的尼泊尔人，发起了 “廓尔喀运动”，号召抵制孟加拉语教学，进而演变成为大规模骚乱，该组织的政治理念是谋求大吉岭地区从西孟加拉邦分离出去，独立建邦，该地目前已经是“半自治状态”。
二、阿萨姆邦分离运动
“阿萨姆联合解放阵线”是该邦最大的游击组织，它成立于 1979 年，其宗旨是通过暴力抗争把该邦从“印度统治下解放出来”。印军在上世纪 90 年代曾先后动用了 8个陆军旅和 4 个陆军师，对它实施大规模围剿。该组织随后在不丹设立了数个营地。
三、那加兰邦反印武装
那加兰地区存在数支反印武装，其中那加 IM 是印度境内除了纳萨尔游击队以外，最强大的非政府武装，兵力约 1 万。他们有自己完整的一套政府、经济、军事运营系统，与印控那加政府平行存在。
印度多次要求与缅军联合打击那加兰武装，缅军拒绝承认境内有那加兰武装。缅军之所以这样做，其原因有二：1、缅甸自身也一片混乱，在缅北、泰缅边境经常与地方武装发生冲突，没有精力再开一条西部战线。2、以前印度东北地区有很多领土曾经属于缅甸，英印殖民当局通过非法的麦克马洪线缅甸段强行划走，缅甸人对此有自己的战略算盘。
四、特里普拉邦
该邦是印度建国后唯一一个移民数量超过当地土着居民的邦，移民导致更加激烈的冲突，为了维护切身利益，原住部落成立了多支地下武装，主张将印度移民全部从该邦驱逐出去。
五、梅加拉亚邦
该邦原属阿萨姆邦，印度政府为分化阿萨姆反印武装，于 1970 年 4 月 2 日将其从阿萨姆邦划分出来，成为独立的新邦。该邦分离组织的武器较为简陋老旧，但有能力自制简易路边炸弹。
六、米佐拉姆邦
该邦同样是 1972 年从阿萨姆邦分出，1986 年单独建邦。上世纪 60 年代，米佐拉姆邦游击队打的印军连连败退，为此印军被迫出动空军对其进行空袭。双方一直打到1986 年，最后单独建邦，并获得高度自治。
七、曼尼普尔邦
曼尼普尔邦一度因“六星红旗”、“龙的传人”、“印度小中国”闻名。它的主体民族无论在人种、语言、文化等方面都与印度本土部分有着显著区别，古代从未与印度本土统一，直到英国殖民时期才被并入印度。他们自称是华夏后人，至今仍保留着一些华夏习俗，他们对印度的国家认同率较低，存在严重的分离主义倾向。
该邦自印度独立以来，民族分离运动、反政府武装活动持续不断，至今未绝，是印度最动荡不安、各种暴力活动和恐怖活动最多的地区之一。
1964年11月，比塞斯瓦尔•辛格建立联合民族解放阵线，宣告以独立和建立“社会主义社会”为其政治目标。
1968年12月，从该阵线分离出的以库马尔为首的集团在原东巴基斯坦边境城镇锡尔赫特建立曼尼普尔革命政府。印度政府在第二次印巴战争中加紧了对曼尼普尔反政府武装的军事打击，曼尼普尔人分离运动一度低落。与此同时，印度政府发起政治攻势。
1977年，图拉昌德拉领导建立了曼尼普尔人民革命党；同时在第二次印巴战争中被印度拘捕的比塞斯瓦尔 •辛格获释后 ，多方寻求援助，于1978年9月组建曼尼普尔人民解放军（英語：People’s Liberation Army of Manipur）常被简称为人民解放军，旨在建立一个独立的曼尼普尔社会主义国家。它是20世纪80年代第一个在拉萨由中国人民解放军训练的来自曼尼普尔的武装组织。在此期间，也由缅甸的那加兰民族社会主义委员会提供额外的训练。
1980年曼尼普尔共产党建立。随即印度政府宣布英帕尔谷地为骚乱地区，实施“武装力量特别权力法案”，加强军事打击，致使曼尼普尔人民革命党和曼尼普尔共产党损失惨重。人民解放军后进行调整和重组，1989年4月建立革命人民阵线，以人民解放军作为其军事组织；后又建立革命联合阵线，曼尼普尔人民革命党、曼尼普尔共产党等反政府组织建立了统一战线。随后革命人民阵线在孟加拉国成立流亡政府，在孟加拉国和缅甸设立军事营地，将领导核心的活动转移到国外。该组织在2008年被估计大约有3800名的兵力。
据印度反恐组织公布的数据，因为叛乱等暴力活动，仅1992～2013年，曼尼普尔邦死亡的人数为5895人。
曼尼普尔这块神秘的“珍珠之地”，因其独特的文化传统、优美的自然风光、人民的朴实热情、与中国的渊源令人神往。
下面这个视频进一步介绍了印度的这一神奇的华夏后人之邦 – 曼尼普尔及其与周边各邦、国家的关系。
Apr 2, 2021
在印度的东北部，有一个邦，一度因“六星红旗”、“龙的传人”、“印度小中国”闻名。它的主体民族无论在人种、语言、文化等方面都与印度本土部分有着显著区别，古代从未与印度本土统一，直到英国殖民时期才被并入印度。他们自称是华夏后人，至今仍保留着一些华夏习俗，他们对印度的国家认同率较低，存在严重的分离主义倾向，这个邦就是曼尼普尔（Manipur）。
