在美国开枪自卫的法律常识

By Swim Mouse

4/30/2021

首先一个大大的 disclaimer for all posts in this thread. WE ARE NOT OFFERING LEGAL ADVICE – unless someone explicitly claims he/she does.

美国的枪法是一个非常复杂的话题，涵盖购买、存放、使用等很多方面。我只讲和家防或carry时自卫有关的主要法律原则。美国的枪法都是各州自己立法。细节一定要查各州自己的州法。千万千万不要把某个关于A州的法律想当然地应用到B州。我在这里主要引用Utah 的法律为例。另外美国很多法律都界定很模糊，没有 black and whiteanswer，最后是靠prosecutor和你的律师在jury面前陈述完了，由jury决定你的行为是否符合法律的界定条件。

但是有一些基本的原则各州是类似的。比如美国人看人的命还是很宝贵的。没有任何一个州法会允许你为了保护财产而杀人，更不用提偷你的快递了。你把车停在中国超市的停车场上，买完菜出来看见老王正偷了你的车要开走，你开枪就是谋杀。（但是如果换成你和老婆正坐在车里，老王试图强行打开车门，你开枪就有可能是合法，因为他可能是想劫你老婆的色）。Utah州法里关于Justification of Force- Defense of Property
    – 76-2-406 – Force in defense of PROPERTY
        □ A person is justified in using force, OTHER THAN DEADLY FORCE,
when he reasonably believes that force is necessary to prevent or terminate
criminal interference with real or personal PROPERTY
            □ Lawfully in his possession; or
            □ Lawfully in the possession of a member of his immediate
family; or
            □ Belonging to a person whose property he has a legal duty to
protect

在美国必须是面对人身威胁才允许开枪自卫。那么你开枪自卫的目的是什么？千万不能跟警察和陪审团说你开枪是为了KILL歹徒。只能说是为了STOP歹徒hurting你。说错一个单词的就能把你扔到监狱里，尽管谁心里都明白KILL了之后自然达到STOP的目的。理解这两个词的区别，就会明白没有任何一个州法会把别人 *进入* 你家作为你开枪的理由。法律都是说当你在家时生命或肉体面临严重伤害的 *威胁* 的情况下可以开枪自卫。

开枪自卫是一个很广义的概念，不只限于家防。如果你有CCW的话，也可以发生在路上，restaurant, 电影院，超市的停车场，任何你可以合法持有枪支的地方。
    – Utah 76-2-402: Force in defense of a person
        □ A person must REASONABLY BELIEVE that force or threat of force is
NECESSARY to defend the person or a third person against another person’s
IMMINENT use of unlawful force
        □ Force used that is intended or likely to cause death or serious
bodily injury may only be used to prevent death or serious bodily injury to
himself or a third person or to PREVENT the commission of a FORCIBLE FELONY.

什么时候威胁才算成立？有几个关键词death or serious bodily injury / Forcible felonies, imminent, necessary, reasonably believe.

首先，对方计划或正在对你实施的的是death or serious bodily injury / Forcible felonies。老王朝你脸上吐口水显然不算。
    Utah U.C.A. 76-1-601: 
        “Serious bodily injury” means bodily injury that creates or causes
serious permanent disfigurement, protracted loss or impairment of function
of any bodily member or organ, or creates a substantial risk of death
    Utah Forcible felonies defined （76-2-402 (4)）
         Aggravated Assault, Murder/Aggravated Murder, Mayhem,
         Manslaughter, Kidnapping/Aggravated Kidnapping, Rape,
         Forcible Sodomy, Object Rape, Rape/Object Rape of a Child,
         Sexual Abuse/Aggravated Sexual Abuse of a Child, Aggravated
Sexual Assault
         Arson, Robbery, Burglary, Vehicle Burglary (when occupied)
         Any other felony offense which involves the use of force or
violence against a person so as to create a substantial danger of death or
serious bodily injury

    • 宾州也是类似，只有四种威胁下你才可以开枪：
        kill / rape / kidnap / Seriously injure you (or someone else)

Imminent
法律不要求你得等到已经被老王打伤了之后才能还手自卫。你觉得*马上*就要被伤害，就可以自卫，但是合法与否最终还是jury说了算。比如你到处传老王的老婆的闲话，结果转天你在中国超市的停车场上碰上老王了。于是你们就起了争执了。你们俩都带了枪。如果老王只是叫嚣“老子今天带枪了。现在我崩了你”，这不算是imminent danger，如果你这时候开枪打死老王就是murder。。。但是如果老王说完这句话以后，撩开外套用手摸到腰里别的枪，甚至只是把手伸到兜里或包里，你就可以认为已经有imminent danger，你这时候开枪打死老王就是justified defense。如果老王只有冷兵器，从车里拎了根棒球棍奔你来了，离你7码之内是很可能在你拔出枪之前就碰到你身体。也可以算imminent threat。这也是为什么很多defense drill的靶子放在7码远。

Reasonably believe
法律没法穷举出所有可能的威胁，也没有给出判断威胁成立与否的明确标准。所以你要靠reasonably联想把scenario和dnager联系起来。光凭你自己说“我认为老王要伤害我”不算数。需要jury相信一个正常人在同样情况下有理由做出和你同样的判断。

Necessary
一般来说都是限制你不能以大欺小。老王拿手推搡你，你开枪打他就过头了。在有些州，老王只用拳头揍你，你开枪多半还是谋杀。但是老王拿着把枪或者手里攥根棒球棍冲你来，你开枪一般就合法了，因为棒球棍是可以把你的脑壳敲碎的。

美国firearm的购买管理松懈，但是对firearm使用的限制其实很严，目的就是避免大家一激动就掏枪射击，把社会搞成wild west。除了必须满足上面提到的reasonablybelieve、necessary, imminent，death / serious bodily injury / forcible felony 这些原则，一般还有其他的限制条件。最主要的是 warning shot, brandishing, Stand your ground、 duty to retreat，和Castle Doctrine

Warning shot 开枪警告
上面说过开枪自卫的基本条件是reasonably believe、necessary, imminent，death / serious bodily injury / forcible felony. 所以在美国没有warning shot 开枪警告这一说。When you pull trigger, even to the air, you ARE using deadly force. So you must be justified. 这也挺符合逻辑的。不满足那些基本条件你掏枪干嘛？当然如果你真打了warning shot也可以用枪法太烂做借口。不过你再烂也不会烂到指着天上打吧？

Brandishing 炫耀武器
过了两天你在中国超市的停车场上又碰上老王了。这回你多瞟了老王的老婆两眼（或者老王多瞟了你老婆两眼也行），你们俩就又发生冲突了。这时候你掏出自己的Uzi在老王面前晃晃，威胁他说“你小子当心点，老子也是有枪的人”。这个就叫brandishing。brandishing 在很多州都是非法的，在NJ可以因此就让你坐几年牢。

结论：如果没有下定决心要给老王身上戳几个眼之前，别把你的枪拿出来。

Stand your ground
https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law
有些州，比如宾州，就是stand your ground。意思是当老王在宾州某个停车场拎了根棒球棍找你拼命的时候，你不需要先考虑逃。只要能满足那几条最主要的原则，老王敢走到离你7码之内，你就可以开枪打他。

Duty to retreat in public
a threatened person cannot harm another in self-defense (especially lethal
force) when it is possible to instead retreat to a place of safety. （https:
//en.wikipedia.org/wiki/Duty_to_retreat ）
Duty to retreat in public是和stand your ground相反的。有些州，比如在NJ公共场所,过了几天，这回干脆都不知道是因为什么原因了，老王在NJ的停车场上拎着根棒球棍又冲你过来。如果你能安全的躲开，你就不能开枪打老王。但是前提是你得有机会safely retreat。比如说你逃时必须横穿一条交通繁忙的大马路才能躲开老王，就不算safely。你也就无需retreat，就可以开枪打老王。

有些州如NJ的Duty to retreat 甚至包括你正在驾驶的车辆或者你上班的地点。有些州如WI规定你呆在车里的时候不需要retreat。

Castle Doctrine 城堡法
前面说过在屋外有很多因素来限制你开枪自卫。Castle doctrine实际上是针对有人闯入你合法居留的建筑（可以是你买的房子、租的apartment、甚至是hotel room）这种特定地点的简化版开枪自卫原则。最主要的是不要求你retreat（往哪退啊？）。而且放宽了定义威胁的条件。在超市的停车场老王逼近你的时候，你必须要证明老王手里有可以致命的凶器，你才能开枪自卫。在家就不需要“看到”。老王闯进来，不用问，你直接开枪，一般就是合法的。

现在我们再来分析为什么老王强行闯入你家时，你开枪自卫一般都可能是合法的。
• 老王夜里破门而入，也许他是喝醉了走错门，也许只是看你家新买的大奔眼红。但是如果你believe 老王是打算崩了你或者劫你老婆的色（Forcible felonies）, 也是jury可以接受（reasonably）理由。毕竟正常人不会暴力破门而入。
• 你的屋子又没有足球场那么大，老王闯进来以后几秒钟就能伤害到你（imminent）。
• 法律不要求你必须已经看到老王手持凶器才能开枪自卫。你见过几个歹徒是赤手空拳闯进人家里的？所以你可以reasonably believe老王身上可能有刀啊枪啊啥的，那你动枪就是necessary。

以Utah州法里关于 Force in defense of habitation为例，
    A person reasonably believes force is necessary to prevent or terminate
unlawful entry into or attack on the habitation
        § Force likely to cause death or serious injury is justified ONLY
IF
            □ The entry is made or attempted in a violent tumultuous manner
, surreptitiously, or by stealth AND he reasonably believes the entry is
made or attempted for the purpose of assaulting or offering personal
violence or
            □ He reasonably believes that the entry is made or attempted
for the purpose of committing a felony in the habitation AND the force is
necessary to prevent the commission of the felony

即便如此，一般关于家防的合法性都会有很多限制：比如你必须是合法呆在那间房子里，老王不能是你的室友，不能是你先挑的事， … 这些都要查具体的州法。

很多州法都把castle doctrine限制在你居住的房屋里面。连detached garage都不包括。老王坐在你porch的椅子上抽烟喝酒，大概率jury认为这只是tresspass，而不是是imminent威胁。你开枪就会是谋杀。你这时应该打电话叫警察来把老王轰走。但是如果老王坐在你屋外的草坪上抽烟喝酒的同时手里还拿了一把枪，哪怕只是看着很像枪的东西，jury可以认为是imminent威胁，你开枪就是合法自卫。

就算你可以合法开枪自卫，也不代表你可以一直没完没了追着老王打。When the danger is gone, you must stop。举个例子，如果老王闯进来揍你一顿出完了气走了，就算刚才差点把你打死，你也不能开枪自卫了。又比如老王持枪闯入，但是一看你刚从沙发后面掏出一只AR，你媳妇正从裤裆里往外掏手雷呢，吓得老王扭头就往外跑。你朝老王背后开枪就是murder。再比如美国警察一般都是朝着歹徒连开几枪，就为了充分的STOP （大家心里都明白）。但是当歹徒倒在地上手里也没有枪的时候，警察就必须住手了，接着再打就性质就变成蓄意谋杀。

家防实践操作

造成美国大量家庭买枪自卫的一个重要原因是1981 的 Warren v. D.C. （https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia ）。Supreme court 判决认为police do not owe a specific duty to provide police services to specific citizens。也就是说警察的责任是把干坏事的罪犯抓住绳之以法，而不是保护某个公民免受罪犯伤害。如果某个警察（比如Colorado 那个牺牲的警察）挺身而出和罪犯搏斗，那只能说他是人民的好警察。但是如果他躲起来那也不能算他犯法失职。这也可以理解，因为美国民间枪支太多，所以美国警察的职业风险很大。大多数警察叔叔也都是上有老下有小，当警察就是为了份养家糊口的工作，没几个会像中国的警察那样甘心为人民洒热血牺牲的。那么既然法院都这么判了，广大人民群众纷纷意识到政府和警察以后是靠不住的了，只好纷纷买枪自卫。这其实是一个恶性循环。而且就算警察愿意进来救你，大多数时候 when you need the police in seconds, they are always minutes away。所以还得有枪自己先扛一阵。

这个原则应用在家防里，你该怎么做就很清楚了。老王持枪闯进你家里，最理想的情况是全家人马上撤退到safe room、拿起枪、打电话报警。同时警告老王police is coming。然后就躲在safe room不出来，除非其他家人没能和你在一起，比如半夜小孩还在自己房间里，那你只能拿枪去找家人。但这时也是防御性质的，千万不要拿着枪主动出击寻找老王对决！因为抓老王是警察的工作，你不要抢戏。

你一家人在safe room躲好了，这时候就要看老王开不开面了。如果老王非要跟你拼命，那你只有依托safe room开枪自卫，而且这样是合法的。如果老王就是搬个TV、拿个钥匙把driveway上的大奔开走，你千万不要开枪，因为这是非法的。丢的东西保险公司负责赔。老王跑了警察叔叔负责抓。你的任务就是保住一家人的小命，能不开枪就不开枪。

万一迫不得已开了枪之后怎么办？两个字：闭嘴。下面是USLawshield律师的建议：
    – 打911. 只非常简短地告诉dispacther： you location + there is a shooting
incident here + please send police. Then HANG UP. Do NOT discuss what
happened with the 911 operator!!!
        ○ 911报警，报警者的姓名不是必须提供的。
        ○ 为什么说完之后马上挂电话？911 和你的通话是被录音的。将来法庭上对
你也许有利，也许不利。911 肯定会立刻回拨你的电话。这时候不用接。就算你不接，
911 也肯定会派警察到你家来查。
    – 然后给legal assistance打电话。各家都有24×7的emergency line. 告诉他们
你开枪了，让他们律师赶快来吧，干活的时候到了。
    – 警察到了以后，不知道谁是好人谁是坏人。所以服从警察的命令。就算把你铐起
来了也别反抗，等会说清楚就没事了。
    – 危险解除以后，不要回答警察的的任何问题。Just answer “I want to
cooperate. But I want my lawyer’s presence and my lawyer is on the way. “。
这是因为你说的任何话都会被记录在案，将来在法庭上作为对你不利的证词。这时候警察往往表现得特别友好，但别把他们当成你的朋友。警察其实就是想套你的话。而这时候你刚刚经历了这么刺激的一幕，大概率会特想和警察叔叔倾诉一番。有过一个case，女主人把break in的歹徒打死了。但是无意中和警察提了一句“他在外面撞门的时候，我觉得他也许是喝醉了”，最后DA控告女主人murder。而且你在这么激动的状态下可能说话颠三倒四。但是警察只管记。那么将来法庭上DA向陪审团指出你对警察说的话和后来调查发现的证据不符，就对你很不利了。律师来了干的事情其实就是帮你rephrase你的回答，避免上警察的套。US Supreme court 在2010 明确指出“police interrogation may go on indefinitely 0 UNTIL YOU INVOKE YOUR LEGAL RIGHTS.”
    – 如果你开枪打死人了，警察几乎肯定会立刻arrest你。赶上DA心情不好，甚至可以指控charge你杀人。律师也没办法，最多帮你post bail免得进拘留所。Police arrest wrong people all the time. DA prosecute / charge wrong people all the time. 要等到陪审团面前律师才能以正当防卫为理由在为你辩护。但是 If you are not sentenced, you do NOT have criminal history.

Legal assistance program
    在美国打官司律师费是从几万刀起的。不过下面几家公司提供一些保险。会员只要一年交个100多刀会员费，在正当防卫的情况下他们会提供免费辩护律师。
    – American Citizens’ Legal Defense Network (ACLDN)
        ○ https://armedcitizensnetwork.org/join/purchase-membership
        ○ NOT available in Washington
    – Second Call Defense
        ○ https://www.secondcalldefense.org/plans-and-pricing
        ○ Membership not available to residents of NJ, NY, and WA.
    – USCCA:
        ○ https://www.usconcealedcarry.com/membership/
            §NOT available in Washington, NJ, NY
    – CCW Safe
        ○ https://ccwsafe.com/
            § Home defense plan: The states of New York (NY), New Jersey (
NJ) and Washington (WA) do not allow coverage for self-defense incidents.
Residents of these states are unable to purchase this plan.
    – US Lawshield
        ○ https://www.uslawshield.com/
        ○ 因为NJ前几年一个很操蛋的立法把USCCA, Second Call Defense, CCW
Safe轰走了，我只能入US Lawshield。我不是为了给他们打广告。我只是一个普通
member。US Lawshield经常找个当地range合办由律师主讲的seminar，大家可以自己查
查你的州什么时候有 https://www.uslawshield.com/seminar/ 绝对是有用的信息。
        ○ 他们家最popular的是一个2小时的seminar “Should I Shoot: Simplified
Deadly Force Decision Making” 。会员免费。Non-member交10刀也可以参加。

法律之外的考量

    如果你开车时遇到老王违反交规，紧贴你的车头换道 cut your car off。你是仗着你有路权毫不减速把老王的车撞了，然后叫警察、走保险、修车？还是踩一脚刹车让老王一下算了？

    开枪自卫是同一个道理。有两种观点“the best gun fight is no shot fired” vs. ”I would rather be tried by 12 people than carried by 6 people.“ 这两句话看似矛盾，其实一致。

    因为一旦开枪，就是一堆麻烦。
        ○ 首先警察肯定要调查你所有的枪支并写报告。如果中间找出你有什么违法的细节就可以arrest你。
        ○ 其次如果打死打伤了歹徒，District Attorney 或者prosecutor肯定会调查。如果他们找到任何细节证明你防卫过当，就会起诉你谋杀。合法的开枪自卫与蓄意谋杀可能就只隔着一条细红线。老王破门而入冲向你的时候，你开枪打死他一般会被认为是正当防卫。但是老王看到你媳妇裤裆里的手雷转身就跑，你在背后开枪打死他就是murder。
        ○ There is an attorney behind each shot fired. 一旦被起诉，就算最后你赢了官司，也不得不赔大量的时间和律师费。有些州就算你赢了刑事诉讼，对方依然可以再提起民事诉讼。又是另外一笔时间和律师费。不过如果你是US Lawshield这种组织的会员，律师费起码不用担心了。
        ○ 还有大多数home insurance不cover firearm引起的damage。有些insurance会提供特殊的add-on policy，但是非常贵。
        ○ 万一你的子弹穿墙伤了邻居可能还是你的责任。（所以家防一定要用HP蛋。）
    所以the best gun fight is no shot fired。
    No shot, no blood, no LEO, no lawyer, no problem。
    92% of those who use a gun in self-defense or home defense never have to fire it。 The main objective of those contemplating a self-defense or security scenario should be to end the encounter and repel the monsters,

    但是，如果老王真打算劫你老婆的色或要你的命，那你也不能因为那点律师费舍命不舍财。就是”宁可被12个人的陪审团审，也不愿被6个人抬着棺材埋到地里“。

    再有就是心理准备，你能下决心杀死老王吗？打死老王以后你会不会夜里做恶梦？在这里发贴都是纸上谈兵。对我来说，真这让我拿枪打死一头鹿可能我都下不去手，鹿也毕竟是个生灵。但是在我的家人，尤其是孩子面临威胁的时候我绝对下得去手。

    如果你不确定能下得了手的话，还不如多准备点pepper spray。