名校能改变谁的命运？普林斯顿的研究令人意外 谷雨星球 8/22/2022 现阶段教育最为吊诡的现象莫过于：一方面中职分流之下，上大学、冲名校的独木桥越来越窄；一方面每年千万大学生毕业，求职难，起薪低，只叹「上大学没用」。 中国国内高校人数近10年来暴涨了200多万人，今年毕业生首次突破千万。 「上大学无用」的言论在这些年越发分化的美国社会中更为流行。 与10年前相比，美国的大学学生减少了400万。自2000年以来，在25至34岁年轻人中拥有学士学位的人口比例方面，美国已经从发达国家的第2位下降到第16位。「除了战时，美国从未出现过像现在这样教育程度下降的时期。」原因也简单。昂贵的学费和毕业后遥遥无期的还贷压力，让学生深陷泥淖。 美国联邦储备委员会的一项调查显示，45岁以下的本科毕业生中，有超过40%的人不认同“接受教育的收益超过了成本”。 那么，教育经济回报率对谁最有益呢？ 从上世纪90年代起，就有经济学家试图用研究给出答案。同样被名校录取了的学生，上没上名校的收入差异大吗？两位经济学教授的论文。荣获2021年诺贝尔经济学家的三位教授与其均有过合作，并在此方法上进行了改进。 鸡娃家长的理性 事实上，学位对于起薪肯定是有回报的。根据美国劳工统计局的数据，拥有学士学位的工人比只有高中文凭的工人多挣67%。 上名校，找份好工作，至少能稳步达到人生成功的均值线。 2015年时，斯坦福博士、清华大学中国经济社会数据中心李宏彬教授写道： 含211大学在内的名校毕业比普通大学的收入回报高28%，而985大学的回报率，是211大学的1倍。所以在中国读好大学是有回报的。这就是为什么大家挤破头要进好大学。 这种情况在收入不平等的国家大多类似。 在《爱，金钱和孩子，育儿经济学》一书中，两位耶鲁经济学家发现在不平等的社会中，当成绩成为筛选人才的主要标准时，密集型育儿，也就是「鸡娃」能大大提高教育的经济回报率。 从这种维度来说，鸡娃家长是异常理性的。 如《华盛顿邮报》调查发现，8所美国藤校毕业生的平均起薪则在7万五至8万1之间，超出平均薪资2万至2万五美金，10年后这个差距变得更大。 藤校学生的收入毕业生的收入是其他大学毕业生2倍-6倍，哈佛的中等学生比普通大学最顶尖学生赚得都多。 美国普林斯顿大学经济学家Alan Krueger和美国Andrew Mellon基金会的Stacy Berg Dale教授，在1999年和2011年发表了两篇论文，从经济学角度衡量名校对于人生的助力。 …
