持刀杀害学院党委书记 复旦大学教师被批捕
6/21/2021
上海复旦大学本月7日发生教师姜文华持刀杀害该校数学科学学院党委书记王永珍后，昨天正式被批捕。
据上海市检察二分院官方微博昨天发布的通报，上海市人民检察院第二分院以涉嫌故意杀人罪，对姜文华批准逮捕。
综合网络消息，姜文华2004年本科毕业于复旦大学数学学院；本科期间，他曾获得复旦大学首届校长奖，该奖项号称是复旦大学最高奖项。
之后，姜文华于2009年在美国取得统计学博士，并在当地从事博士后研究。随后，返回中国并在苏州大学任职，但几年后不获续约，转到复旦任教，签约六年，不过因不达标被解聘；这个解雇决定据报是由王永珍宣布的。
警方至今尚未公布姜文华行凶的确切动机。
此前，@警民直通车-上海文保 微博消息，2021年6月7日14时52分，杨浦区邯郸路某大学发生一起持刀伤人案件。民警迅速到场将犯罪嫌疑人姜某（男，39岁，该校教师）控制，经120现场确认，被害人王某（男，49岁，系姜某同事）已死亡。经初步审讯，姜某自述因工作关系对被害人怀恨在心，故对其实施侵害。现姜某已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。
复旦大学再发声：姜文华考核不合格，但学校两次续聘
文章来源: 长安街知事
6/18/2021
6月17日晚，复旦大学官网发布《关于王永珍遇害案件的情况说明》。
复旦大学指出，该校数学科学学院党委书记王永珍不幸遇害身亡后，网上出现了一些不实的传言。经查，王永珍、姜文华（嫌疑人）没有合作发表学术论文的情况，也不存在剽窃学术成果的情况。
此外，姜文华于2019年合同期满，被考核为不合格。但 经姜文华本人申请，学院充分考虑其特殊情况向学校提出申请，学校审批同意后两次与姜文华续聘1年，并保留其岗位和各项待遇。截至2021年6月7日，姜文华与学校签订的聘期合同尚未期满，学校并未作出与姜文华解除或终止聘用合同的决定。
复旦大学表示，目前相关案件正在进一步侦办中，检察机关也已介入，学校尊重司法程序，与案件相关情况，以警方权威结论为准。学校将全力配合公安机关开展工作，并做好家属安抚和后事处置事宜。
情况说明全文如下：
关于王永珍遇害案件的几点情况说明
2021年6月7日下午，我校数学科学学院党委书记王永珍同志不幸遇害身亡。连日来，师生校友和各界人士通过不同渠道表达了沉痛哀悼。同时，网上也出现了一些不实的传言。为回应师生校友和社会各界的关切，澄清事实、以正视听，现就事件当事人相关情况作如下说明：
一、关于王永珍的有关情况
王永珍1994年从兰州大学化学系本科毕业，经研究生考试进入复旦大学化学系攻读硕士研究生，1997年8月硕士毕业后留校参加工作。工作期间在职攻读复旦大学管理学院产业经济学专业博士研究生，2007年4月聘为副研究员。历任复旦大学研究生院招生办公室副主任、学位评定委员会办公室主任，数学科学学院副院长，人事处副处长兼党委教师工作部副部长，曾作为教育部第四批滇西地区挂职干部担任云南省德宏州人民政府副秘书长一年，2018年1月担任复旦大学数学科学学院党委书记。
经查王永珍、姜文华所有公开发表的学术论文，二人没有合作发表情况，也不存在剽窃学术成果的情况。
根据百度百科平台历史版本记录显示，王永珍有关词条系2021年6月8日12:50由网友自行创建。学校未参与该词条编辑工作，也未对其中任何信息做过删除。
二、关于姜文华的有关情况
姜文华自2016年9月起以青年研究员岗位在复旦大学数学科学学院概率与统计精算系工作。根据《事业单位人事管理条例》《上海市聘用合同管理办法》，事业单位须对所有工作人员实行年度考核、聘期考核。其中，年度考核每年进行；聘期考核在与学校签订的合同期满当年进行，聘期考核合格的，可以续聘。实行“准聘-长聘制”的青年研究员，首聘期3年考核合格后，学校与其签订第二个3年聘期合同。第二个聘期考核合格，且在两个聘期内已晋升高一级专业技术职务，则进入长聘教师系列。学校与姜文华签订合同，合同期为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日。根据合同约定，姜文华应在合同期满前参加聘期考核，学院根据考核结果决定是否续聘。
2019年6月，数学科学学院按相关程序对姜文华进行聘期考核。学院按照规定程序进行综合考核后，判定其未完成合同约定的工作任务，提出“考核不合格，合同期满不再续聘”的建议。考核过程不设政审环节。
2019年7月，经姜文华本人申请，在制度允许范围内，学院充分考虑其特殊情况向学校提出申请，学校审批同意后与姜文华续签1年期聘用合同，并保留其岗位和各项待遇。2020年11月，经姜文华本人再次申请，学院考虑其特殊情况再次向学校提出申请，学校审批同意后又一次与姜文华续签1年期聘用合同，并保留其岗位和各项待遇。 截至2021年6月7日，姜文华与学校签订的1年聘期合同尚未期满，学校并未作出与姜文华解除或终止聘用合同的决定。
目前相关案件正在进一步侦办中，检察机关也已介入，学校尊重司法程序，与案件相关情况，以警方权威结论为准。学校将全力配合公安机关开展工作，并做好家属安抚和后事处置事宜。
感谢师生校友和社会各界对学校工作的关心和关注。
复旦大学
二〇二一年六月十七日
Campus murder highlights stresses on academics to produce
By Yojana Sharma
6/18/2021
The killing of a university Communist Party secretary by a lecturer at China’s prestigious Fudan University in Shanghai has shocked academics in China, unleashing a debate on pressures to perform and publish, research demands and precariousness of university jobs in China.
Jiang Wenhua (39), a teacher at the school of mathematical sciences at Fudan University, one of China’s top universities, was detained by police after he stabbed and killed Wang Yongzhen, the party secretary of the university’s school of mathematical sciences on 7 June. Police said the incident occurred on campus and confirmed that the secretary of the party committee died at the scene.
The school said in a brief statement that Wang Yongzhen (49) was killed on Monday afternoon 7 June and the department had established a working group to fully cooperate with the police investigation.
Jiang claimed he held a grudge against Wang due to work and stabbed him, according to his statement to police.
Academics said such lethal attacks were extremely rare on campuses in China.
Party secretaries are appointed to all Chinese universities, responsible for promoting party ideology and loyalty and ensuring adherence to party diktats.
Jiang, a statistics researcher, is said to have been signed on to Fudan University for six years, returning to China from the United States under a talent return scheme similar to ‘Thousand Talents’, which provides enhanced salaries and sometimes accommodation and other perks to lure Chinese academics back from the United States and other countries in the West.
Jiang was about to be told he was dismissed because he had failed to meet ‘academic requirements’, which included standards of research, according to reports. He had past affiliations with Rutgers and Johns Hopkins University in the US.
Many universities hire returning academics on contracts that say they can be sacked or demoted if they don’t meet specific research or other targets, putting huge pressure on researchers and lecturers, academics say.
According to academics in Shanghai, Jiang was on the ‘get promoted or dismissed system’, which has replaced the highly competitive reward system for tenure at some Chinese universities. While the details of the pressures on Jiang have not been revealed, it has unleashed a debate about the pressure of these evaluations which can derail tenure track academics.
Pressure on academics
“My own research has shown that faculty, and PhD students as well, in China felt a tremendous amount of pressure of constantly having to publish, and more and more requirements that are reliant on metrics and impact factors in the last couple of years, really ramping up the idea of ‘publish or perish’,” said Ryan Allen, assistant professor at Chapman University in the United States, who has researched how Chinese universities strive to perform in research indicators and rankings.
“With Thousand Talents and some of those other types of positions, they clearly stipulate how many articles you need per year. So I wouldn’t be surprised if there was similar language in his [Jiang’s] contract,” Allen told University World News.
Allen noted that different regions and even universities have their own versions of Thousand Talents programmes to lure back academics, which have their own stipulations.
“A lot of people, especially the younger researchers, would talk about the mental strain they were under. Students who have studied abroad or international scholars are really leaned upon for those international publications,” he said.
New policies announced in early 2020 acknowledged the enormous pressure faced by researchers and junior academics, linking it to plagiarism and research misconduct. According to the new policy, universities and research institutions are now banned from setting quantitative goals or offering financial rewards for researchers to publish in prestigious overseas journals.
In another announcement in 2020 from the Ministry of Education and Ministry of Science and Technology, the international citations indices SCI (Science Citation Index) and SSCI (Social Sciences Citation Index) should no longer be the main basis for promotions and remuneration of researchers.
Universities are now officially prohibited from using SCI citations as a precondition when recruiting personnel. Academic institutions can no longer reward individuals and departments based on SCI papers alone, and student graduates and awarding degrees should not be restricted by the number of SCI papers and impact factors, the guidelines stated.
However, Allen noted: “China has their own journals and there is also competition in those and some of the [research evaluation] systems are based on publishing in those as well. Even though they [the authorities] say stop using international journals, aside from the point of whether they are actually going to stop, there is also competition from domestic journals.”
China’s own ranking system for its universities can determine how much funding a university can receive and it is seen as even more important than international rankings. “This explains the almost universal devotion to the official ranking at Chinese universities,” Allen said.
The Fudan murder has also led to discussion by academics of the lesser known ‘get promoted or dismissed’ system under which Jiang was reportedly hired at Fudan.
“My impression is that the success rate is much lower, as the name itself suggests,” Chenchen Zhang, a lecturer in international relations of China at Queen’s University Belfast in Northern Ireland tweeted.
She added that while tenure track is largely a pathway to promotion, ‘get promoted or dismissed’ is largely a pathway to dismissal.
Zhang pointed to Sun Yat-sen University, which hired some 8,000 post-docs in six years who were told that if they passed a performance review, they could stay.
“Of course, only a tiny fraction could,” she said. The process of weeding out the lower performers is known in Chinese as “cutting the chives”.
Meanwhile, the university “got a boost in the number of publications in high impact journals and university rankings. Then they kick you out,” she said.
Source: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20210611084120155
转贴：
学长眼中的姜文华
6/18/2021
姜文华是我在Rutgers统计系博士班的学弟，他2004年秋季从复旦数学系本科直接考来，2009年毕业，去NIH做博士后，2011年回国。在美国我和他有7年的overlapping。
在Rutgers的头几年，我们做为TA合教过的一二个学期的课，周末定期一起打篮球，但是文华是典型的书呆子，孤傲，害羞，木纳寡言并不善言辞的人，我又比他大，我们俩并不熟，客客气气而己。
我和文华走得很近，能够很长时间的聊天，其实是在文华博士生的最后一年和他博士后的最后一年，当他在生活与事业遇到一些困难的时候。
我所认识的文华是这样一个人：
1，学业和学术都是一流，如果当年，他能随他自己的心愿，毕业之后进美国顶级大学做博士后继续钻研自己感兴趣的学术(当时这扇门对他是开着的，虽然这扇门对于 Rutgers多年来的绝大多数博士生是关着的)，而不是很不正常地去NIH那种学术三流，官僚一流，金玉其外，败絮其中的机构稀里糊涂地做了很多在他眼里的又苦又累又耗时又对他的学术没有帮助的杂事，他今天应该是美国学术圈里一个小有名气的教授。
2，内心干净，心底非常善良，不撤谎也不会撒谎，不害人也不知怎么害人；对别人不设防，不太知人情社里，不知江湖险恶：正因为他太干净，太善良，一旦遇到他认为的不公正，他完全不知所措，心里的反应会比普通人激烈，会有一些极端负面的想法，但他绝非是心里不正常的人，他会咬看牙，把咽不下的那口气咽下去。
3，在师道尊严的环境中成长，从小的学霸，对老师言听计从，对领导唯唯诺诺，不敢越雷池半步；从不惹事，如果别人和他发生争执，文华习惯性地会以自己退让的方式去解决问题。
4，生活规律，洁身自好，不抽烟，不喝酒，不打牌，不玩游戏，没有任何嗜好，准时上课，从不迟到旷课，每周的生活规规矩矩地安排好，什么时候锻练，什么时候买菜，什么时候在图书馆，什么时候就寝都按定好的时间表走。工作认真负责，兢兢业业，在美国，没有几个TA会像他那样认真备课，耐心给学生答疑。
5，做为一个家中独子的上海人，对钱有概念，但不贪钱，也不追求金钱，绝对不占别人小便宜。文华和我一起吃饭，从来没有让我替他买过单，即使我一再坚持，他也坚决不花别人的钱。
6，对爱情与婚烟很向往，对于自己爱的人和他认为爱他的人，他会用心去交往。文华在Rutgers的头4年，应该半个女朋友也没交，一门心思做学问。快毕业的那年，不知道是他忽然想恋爱了，还是有人看好他的未来，陆陆续续就有人给他介绍对象，有一阵子，他似乎是系里最popular的钻石王老五.但是许多媒人只看availability(有时这一点也搞不清楚)不看compatibility，给他介绍了许多在我看来非常不合适的candidates。
但文华做为nerdy式的爱情小白，完全看不清楚这里面的弯弯绕绕，对于每一个约会都拿出做学问的态度规规矩矩认认真真地对待：对于约会地点来回的交通线路以及约会地点周围的情况会上网仔细看看，对于约会餐厅的菜谱会提前研究透彻，对于约会对象可能提的问题会在脑子里想象出来，然后沙盘推演。虽然几乎每个约会都无疾而终，但是他还是像虔诚的信徒那样，神圣般地对待每一个下一次。
有一次他从曼哈顿中城约会回来，大约晚上十点钟来找我，难得地很兴奋，很开心。他告诉我，中间人跟他捎话了，这个女生喜欢他，愿意和他继续交往。我先恭喜他，但是很skeptical，就又问了他一些具体的问题，比如，他们一起吃饭的时候，当他说话的时候，她的眼睛是在盯哪里，是在看他，还是桌子上的菜，还是餐厅进出的客人？约会完了，各回各家之后，是谁跟谁在几点钟先打的电话？当文华把我的一堆问题回答完之后，他自己也明白，中间人大概没有和他说实话，这个女孩和以前的女孩子们一样大概不会再找他了。
他原本阳光灿烂的笑容慢慢消失了，他阴郁地安静了下来。
十几年过去了，今天我还对那晚他最终落寞的样子印象深刻，I am still feeling such guilty，似乎是我把他捧在手里的希望给拿走了，是我打碎了他那种对前所未有的开阔壮丽之新世纪的无限渴望。
还有一年的夏秋之际，国内有人给他介绍了一个国内某大学教授的千金小姐，马上要到马里兰大学来上研究生，双方通过网络见过面，聊过天，介绍人和双方的父母都很熟，女孩对他很满意。他高兴地给我看那个女孩的照片，是个非常漂亮，极有气质的上海女孩，在国内，追她的人估计可以塞满黄浦江，到了美国，怎么会看上他这样没钱，没工作，没绿卡，前途不明的穷学生呢？我当时强烈怀疑是不是他又把对方理解错了，但是这种话我不能说，也没办法说。
从那女孩办签证开始，文华就开始呕心沥血地帮她，女孩飞到美国来，他又亲自过去帮这帮那，安排一切，并拿出这几年从奖学金中攒下的钱，为那女孩买了一辆他付的起的最贵的车。没过多久，那个女孩就列出一堆理由要和他分手，他急得够呛，也完全不知道自己做错了什么，就咨询师姐师兄，看怎样可以弥补，据我所知，他那时努力研究菜谱，提高手艺，定期做一些好菜，然后开车200多英里送给女孩吃，还时不时地买一些在他眼里很贵重的礼物，寄给她。但是最终这段他非常认真付出的感情又是不了了之。
他处理这件事的善后，彰显他为人的品质：第一，分手之后，他从来没有和那女孩讨论过他花在她身上的钱，总数虽然不会太多，但对于一个学生来讲肯定是巨款；我曾经拿出中国男人特有的狭隘，撺掇过他几次，让他和她把帐算清楚，至少结一点，但是每次他都不接我的话。第二，分手之后，他深受打击，但是他也就自己一个人忍了下去，没有追着她死缠烂打，也没有哭天抢地，絮絮叨叨，惹事生非。
那女孩和他分手，我一点也不惊讶，但是我一直不明白，她为什么最初会答应他。我的猜测，女孩子马上就要从父母的呵护中到一个完全陌生的环境，她需要一个知根知底，忠厚老实的同乡来帮助她的smooth transition。一旦她过了这个坎儿，他的价值也就不存在了。
文华毕业后去NIH做了两年博士后，据他说，博士后导师水平低（I am not surprised），学术上帮不了他，只是一味地给他一堆没什么学术价值的事情做，让他荒废了两年宝贵时光，没能如愿以偿重回美国的顶级大学做tenure track。他只好选择回国。
总之，文华是一个纯洁，纯粹的象牙培里的人，他唯一的passion就是做学问，他不爱财，也不图名，渴望爱情，但是顺其自然，不善也不爱交际，人际冲突中选择退让，有才华，很能干的学者，但需要一个合适的环境，他人生唯一的要求是象牙塔里的一张安静的课桌。如果毕业之后，他能够在一个真正的学术圈里，我坚信，他现在己经成为许多人仰视的偶像。
我不知道文华能否看见我这里写的这些东西，事发那天，消息迅速传到美国，好几个许多年没有联系过的Rutgers校友和我联系。大家为你痛心，为你叹息，不只一个人为你掉了眼泪；我们一致认为你一定是受到了莫大的委屈，如果我们当中任何一个人前几天在国内，能够和你说说话，事情不会发展成这样；你一生孤单，现在又要以最孤独的方式一个人去面对未来，我们都想为你做点什么。
在这里，我必须为文华做博士时候的导师讲几句话。坊间流传的关于文华的博导的评论和我所了解的情况并不相符。文华的博导很欣赏文华，对他关爱有加，因为对他不善和人打交道的书呆子气很了解，博导对文华的帮助远远超过一般的师生之谊。
文华在做博士后的第二年出困境时候能够在第一时间拿到苏州大学的offer，在苏州大学6年后不续签的情况下能够顺利上升进入复旦大学都是他的博导倾力帮助的结果。
明白人都知道，复旦大学的faculty不是一般人可以进去的：每个位子被无数有背景的人盯着，有真本事有名气也不一定能进去。
一位教授愿意拿自己的一生攒下来的名誉，动用自己的人脉，冒着风险，去帮助一个已经毕业8、9年，处在困境中的学生，这是一位非常难得的导师。