华邮：总统想限缩移民 最高院向来尊重
6/27/2026
媒体分析，最高法院从川普第二任期开始，一直遵从川普的移民政策。图为川普总统2020年3月发表国情咨文时，与首席大法官罗伯兹握手。(路透)
保守派居多数的最高法院25日在与移民有关的两件诉讼连续做出对川普政府有利的判决，裁决结果可能影响百万余在美国生活的移民，以及想到美国申请庇护的无以计数移民。华盛顿邮报分析，川普总统想要限缩移民的意图，最高法院向来保持尊重。
自由派智库「卡托研究所」(Cato Institute)移民研究主管比尔(David Bier)表示，最高法院在移民事务方面一直希望尽可能尊重总统。
根据最高法院裁决，川普可以取消在美国合法居住移民的保护身分。
川普政府主张，临时保护身分(temporary protected status)的措施原本就是暂时性质，总统有权认定某些移民已不再需要保护而取消资格。提告移民则指控川普决策是「前所未见的权力掠夺」，海地移民更批评川普取消TPS是基于种族动机。
大法官认为最高法院无权介入，裁决结果意味上百万获得TPS保护的移民可能失去保护而面临驱逐。
在另一起案件里，最高法院裁定川普有权在边境遣返试图进入美国以申请庇护的移民。
移民法学者、维吉尼亚大学(University of Virginia)法律教授弗斯特(Amanda Frost)说，从法条字面意义来看，多数意见论述强而有力，不同意见的说法同样有力，直指从历史角度来看，提供庇护有其背景原因。
华邮分析，总结而论，总统在移民事务拥有极大权力，虽然移民法律属于国会职责范畴，但数十年来国会议员却一直没能让法律得以现代化。
弗斯特说，最高法院似乎非常乐意把TPS身分决定以及绝大多数移民政策都全权交给国会与总统处理。
拜登曾推移民限制 也获尊重
疫情期间，拜登总统推出的限制移民措施，同样获得法院尊重。
弗斯特说：「国会在移民问题上完全陷入僵局，实际上意味着这一切都将由总统定夺，不论推出什么样的政策。」
比尔指出，只有总统严重逾越与移民相关的宪法保护时，法院才愿意介入；最高法院对基本宪法法律问题会画底线，但对移民法落实、执法则采宽松态度。
